Un escéptico lee la prensa

La inocencia de la CIA

2012-02-23T12:24:00.000+01:00

Recuerdo que mi abuela tenía en su hogar un cuadrito en el que aparecía la siguiente leyenda Dios bendiga cada rincón de esta casa. Sospecho que en la redacción del ABC deben tener uno que reza No dejes que la realidad te estropee un buen titular. El porqué de mi intuición lo puedes encontrar en esta noticia que bajo el tremebundo titular El misterio de la Isla Bermeja ¿nunca existió o la hundió la CIA? dedica casi todo su espacio a ejercer de caja de resonancia de las teorías conspiranoicas más absurdas que puedas leer (comparado con la voladura de un islote con bombas de hidrógeno hasta el guión de Perdidos parece un prodigio de sensatez) para, al final, acabar reconociendo:

"En 2009, el buque universitario «Justo Sierra» repitió la travesía del «Onjuku» para terminar llegando a las mismas conclusiones. En ese lugar no existe ninguna isla ni vestigios de que haya existido nunca. Las misiones que han visitado el lugar y han sondeado el fondo marino lo describen como una planicie, por lo que puede descartarse que en esas latitudes hubiera ninguna isla antes."

Eso sí, en los comentarios podrás observar como los conspiranoicos continúan en sus trece, haciendo guardia sobre los luceros e imposible el alemán (o algo así).

Onus probandi

2012-02-23T01:58:00.000+01:00

¿Hay mejor manera de empezar una entrada que empleando un latinajo como onus probandi? Sí, emplear dos, onus probandi y affirmanti incumbit probatio. Dado que sucesivas reformas educativas, inspiradas por el falaz principio de que las Humanidades deben ser arrumbadas en pro de las Ciencias por mor de su supuesta mejor adecuación al mercado laboral, han conseguido que en este país ya no entiendan el latín ni los curas (y que el paro esté en unas cifran nunca vistas, dicho sea de paso) me apresuro a aclarar que onus probandi significa el deber de probar y que affirmanti incumbit probatio significa la prueba incumbe al que afirma. Ambos principios son fundamentales en el escepticismo y para demostrar una vez más que el pensamiento crítico y la Ciencia es una misma cosa provienen... del Derecho (sí, estoy siendo sarcástico).

Comencemos por aclarar un par de cosas, prueba es la acción y efecto de probar, probar es justificar, manifestar y hacer patente la certeza de un hecho o la verdad de algo con razones, instrumentos o testigos. Si, por ejemplo, alguien asegura: Dios existe le corresponde el onus probandi en virtud del principio affirmanti incumbit probatio. Ya que hablamos de probar no es admisible que diga Dios existe porque así lo siento en mi interior o Dios existe porque así lo piensa la mayor parte de la gente o Dios existe porque así lo pensaba Isaac Newton. No se trata de que sea verdadero o falso que una persona pueda sentir que Dios existe, que la mayoría de la gente acepte Su realidad o que Isaac Newton creyera en Él sino que nada de todo ello constituye una prueba porque no hace patente la certeza del hecho. Mucha gente a lo largo de la Historia ha creído en dragones, gigantes, hadas, unicornios... y eso no significa que existieran, durante la Edad Media la mayoría de la gente pensaba que la Tierra era el centro del Universo y eso no hizo que fuera cierto, Isaac Newton aceptó las bondades de la alquimia y eso no las convirtió en realidad.

Hasta aquí no debiera haber excesivos problemas (luego veremos un ejemplo de que algunos no pillan ni algo tan elemental), pero ¿qué sucede si yo afirmo Dios no existe? ¿Estoy obligado a demostrar su inexistencia? No, en virtud de los principios ontológicos y lógicos del onus probandi. ¿Mande? Por el principio ontológico aceptamos que cada cosa por ser como es tiene unas características que asumimos. Hay que probar, por tanto, lo que vaya en contradicción con esa normalidad. La frase que nunca escribió Hume según la cual Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias no es más que la simplificación del principio ontológico del onus probandi. Por el principio lógico, el deber de probar recae en la afirmación que resulte más fácil de probar. Dado que la inexistencia de un supuesto ente es prácticamente imposible de probar lo que hay que probar es su existencia. De hecho, la petición de pruebas de inexistencia tiene un nombre específico probatio diabolica (la prueba del diablo aunque también se denomina prueba inquisitorial) y está excluida de la práctica moderna del Derecho. Cuando alguien te diga No puedes probar que los OVNIs no sean naves extraterrestres o No puedes probar que La Atlántida no existiese está demostrando una total ignorancia del onus probandi, equiparándose con los tribunales inquisitoriales y atentando contra la lógica más elemental. Si esa persona que pretende que tú tienes que probar la inexistencia de algo se viese algún día ante un tribunal que tuviera que juzgar sobre su inocencia o culpabilidad se daría cuenta de la razón de ser del onus probandi, que el acusado no tenga que probar lo que es prácticamente imposible, que él no cometió el hecho que se le imputa. Si tienes más dudas, siempre es aconsejable que veas Doce hombres sin piedad porque no sólo es una magnífica película (o una magnífica obra de teatro si prefieres la versión española con José Bódalo, José María Rodero, Luis Merlo, Manuel Alexandre, Carlos Lemos, Sancho Gracia...) sino también es un maravilloso ejemplo de cómo actúa el pensamiento crítico. Si quieres comprobarlo, puedes hacerlo de forma completamente legal aquí.

Prosigamos con el cursillo de Aprenda escepticismo en un pispás con el método del orate de turno (oui, c´est moi). Ya hemos visto quién tiene el deber de probar. Ahora llega el momento de evaluar esas pruebas. Tenemos que comprobar que lo sean realmente. Eso implica tanto su existencia real como que hagan patente la certeza de un hecho. Si son dudosas, si admiten más de una explicación (y ojo con las falacias lógicas)... sencillamente no son pruebas. Veamos un ejemplo extraído de la vida real:

El ABC nos sorprende (es una forma de hablar porque ya lo único que me sorprendería es que publicase un editorial favorable a la instauración en España de la III República) con esta noticia sobre un supuesto hijo secreto de Adolf Hitler. Confieso que ignoro si Hitler engendró o no un hijo secreto (o incluso si hizo lo propio en varias ocasiones) e incluso debo hacer público que me da un ardite porque un servidor tiene innumerables defectos, pero el de afanarme por ser un detective huelebraguetas o aun peor, un tertuliano de Tele5, no está entre ellos. Así pues puedo permitirme el lujo de ser objetivo hasta donde ello es posible.

"Loret afirmaba en una autobiografía ser hijo de Hitler, un documento muy debatido entre los expertos."

Es decir, monsieur Loret afirmó que él era hijo de Adolf Hitler. Puede que fuera cierto o que lo empleara como señuelo para hacer atractiva su autobiografía, pero incluso en el caso más favorable, que estuviera convencido de ello, eso no probaría que fuera cierto.

"La revista francesa aporta como novedad un análisis de escritos de Hitler con los de Loret"

Teníamos poco con la pseudociencia de la grafología (no confundir con la pericia caligráfica) que ahora se pretende, además, que tiene componentes hereditarios porque me vas a decir si no para qué ~~cojo~~ demonios sirve comparar el escrito de una persona con los de su supuesto hijo. Anonadado me ando...

"También que el ejército francés financió a su madre durante la Segunda Guerra Mundial y nombra pinturas aparentemente firmadas por Hitler en el ático de la mujer."

Todo lo cual me alegra mucho, pero no nos prueba nada. Supongamos que sea cierto que su señora madre recibía una pensión del ejército francés durante la II GM. Si la razón para ello fuera que era la mamá del retoño del Fuhrer ¿no deberíamos esperar que fuera pensionada por algún organismo del régimen nacionasocialista alemán? Por otra parte, Hitler pretendió ser pintor (por desgracia era mediocre, si hubiera sido un buen artista podría ser que nos hubiéramos librado de un genocida), durante parte de su vida vivió de la venta de sus obras y como tal se conservan numerosas pinturas suyas como ésta

Todavía hoy siguen saliendo a subasta cuando sus propietarios deciden venderlas y suelen alcanzar precios considerables aunque no por su calidad artística, obviamente. Algún coleccionista como el escenógrafo Gordon Craig poseyó más de un centenar de ellas (tal vez fuera hermano ilegítimo de Hitler o algo así. Sí, esto es un nuevo sarcasmo.)

"Loret intentó en los años 70 demostrar el parentesco, para lo cual contrató a varios expertos: un historiador que visitó su casa de infancia y un investigador de la Universidad de Heidelberg, que comparó muestras de sangre."

No entiendo nada. ¿Qué se supone que se puede encontrar en una casa para demostrar que cincuenta y tantos años antes Hitler dejó preñada a una adolescente francesa? ¿Un relato autógrafo de Adolf escrito en una pared y relatando su aventura erótica? Va a ser que no porque en este caso o si hubiera cartas íntimas, fotografías personales... alguna prueba real de que al menos hubo una relación entre ambos (lo de la preñez es otra historia porque de lo uno no se seguiría necesariamente lo otro) no hubieran dejado de contárnoslo. Si la investigación sobre la casa me deja ojiplático lo del investigador de la Universidad de Heidelberg ya alcanza la cota del sindiós. Sí, yo también veo CSI y sus maravillosos análisis de ADN en cinco minutos, el problema es que en la década de los 70 un investigador por muy de la Universidad de Heidelberg que fuera no pudo hacer un test de paternidad mediante ADN por la sencilla razón de que no comenzaron a hacerse hasta 1988. Antes de eso, lo que se solía hacer era un estudio de los grupos sanguíneos del padre supuesto y su hijo presunto lo que, con suerte, se podía traducir en la imposibilidad del hecho pero que nunca permitía asegurar la paternidad.

"«Todos llegaron a la misma conclusión: Jean-Marie Loret era probablemente el hijo de Adolf Hitler», publica la revista."

Lo que, como acabamos de ver, no tenía prueba alguna en su favor, así que me parece fantástico que llegaran a esa conclusión pero el argumento de autoridad es sólo una falacia lógica.

"La madre de Loret, Charlotte Lobjoie, tenía 16 años cuando Hitler, que sirvió en Francia durante la Primera Guerra Mundial, tuvo supuestamente un romance con ella en 1917. Según escribe Loret, sus padres se habrían conocido en un campo de heno en Fournes-en-Weppe."

La cosa se pone cada vez más improbable porque, por si alguien lo ha olvidado, Hitler sirvió en Francia... en el ejército alemán que, por si alguien no lo sabe, luchaba contra Francia. Sí, siempre ha habido casos de confraternización con el enemigo (por llamarlo de alguna forma bastante eufemística en este caso), pero el retrato que hicieron sus compañeros militares del Hitler que combatió durante la I GM es el de un ordenancista fanático (y que como tal echó en cara a sus conmilitones los intentos de confraternización -ejem, ejem- con las enemigas) y pacato en temas sexuales que no casa demasiado bien con el romántico enamorado en el campo de heno.

"Charlotte Lobjoie siempre se negó a hablar de las circunstancias que rodearon al nacimiento de su hijo y lo dio en adopción en 1934. Solo unas semanas antes de morir habría reconocido la paternidad de Loret."

Pues ahora ya sí que no entiendo nada. Por de pronta da en adopción a su niño cuando éste... tenía 16 años puesto que había nacido en 1918 (un poco más y lo adoptan con la mili ya cumplida) y cuando su papá ya era canciller alemán, papá que pasó de su supuesto niño y su presunta amante en ese momento pero que, según se nos dijo más arriba, durante la II GM pasa una pensión a madame Lobjoie (después Loret) a través del ejército francés. Un poco tarde para preocuparse por el nene que, para entonces, ya tenía 21 años.

Claro que me podía haber ahorrado todo este rollo (y el ABC el ridículo que ha hecho) si hubiera empezado por recordar que en 2008 el periodista Jean-Paul Mulders solicitó la colaboración de los descendientes de Alois Hitler (el papá de la mala bestia de Adolf. Perdón. Me he pasado. Que me perdonen las malas bestias por tan ofensiva equiparación) y de los Lorets para hacer (esta vez sí y sin necesidad de los dramáticos investigadores de la Universidad de Heidelberg) unas pruebas de ADN que dieron como resultado ése que estás imaginando... y si no te lo imaginas, lo puedes leer aquí.

Tocando la siringa

2012-02-18T01:42:00.000+01:00

Ya mencioné en otra ocasión que uno de los peores versos que jamás se hayan escrito es: Siéntate a mi lado, Deméter, y tócame la siringa. Sí, hace falta tener menos luces que una bombilla fundida en el interior de un agujero negro para no darse cuenta de que iba a dar lugar a graves desternillamientos en el lector.

No obstante, hay cosas peores y ya que estamos hablando de flautas y toda su parentela de flautines, pífanos, chirimías, dulzainas... veamos un maravilloso ejemplo de cómo hacer acrobacias sin red e incluso sin trapecio: el Sr. Steven Waller ha presentado ante la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (en momentos como éste ese nombre me parece un inmenso sarcasmo) una maravillosa hipótesis (otra más...) para explicar el porqué fue erigido Stonehenge. Como el recuerdo de su portentosa explicación puede producirme otro ~~descoj~~ desencaje mandibular, me limito a poner el enlace a esta ~~chorra~~ trascendental noticia.

Ahora tengo que explicar algunas cosas que el Sr. Waller parece ignorar. La estructura circular de Stonehenge no es ninguna novedad. De hecho, Stonehenge es un crómlech (megalito de planta circular o elíptica) como hay otros en Francia, España, Portugal... Por ejemplo, el crómlech dos Almendres (Portugal)

y el de Nabta Playa (Egipto) construido en el VII milenio a. C.

Tal vez fuera una costumbre extendida tanto geográfica como temporalmente el dedicarse a dar vueltas en círculo por parejas mientras se tocaba la flauta o el flautín...

Lo que hace diferente a Stonehenge no es su planta (como acabamos de ver) sino el cambio, en parte, de menhires por trilitos (esa especie de dinteles formados por tres piedras), algo que la hipótesis (por llamarla de alguna forma) de los flautistas-que-andan-en-círculos no explica en forma alguna. Supongamos que sucedió lo que dice el Sr. Waller y que, sorprendidísmos deciden recordar tal prodigio. ¿Por qué demonios se fueron a buscar las llamadas piedras azules donde Cristo pinchó la Bultaco en Gales a unos 250 kilómetros de distancia? ¿Por qué sudaron tinta china para formar los trilitos con las piedras llamadas sarsenas obtenidas de canteras a unos 40 kilómetros de distancia cuando todos los demás que descubrieron tal prodigio se limitaron a erigir crómlechs con menhires en ocasiones bastante modestos? Como vemos, la supuesta explicación para Stonehenge en realidad no explica Stonehenge.

Tampoco es que haya que quebrarse mucho la cabeza para darse cuenta de que esta hipótesis no tiene ni pies ni cabezas. Los crómlechs son sólo una de las formas en las que se alinean los menhires en los monumentos megalíticos. También hay ejemplos de menhires solitarios, de menhires formando líneas rectas, lineas curvadas sin llegar a formar un círculo, menhires formando figuras cuadrangulares... y a veces hasta te encuentras todas esas posibilidades juntas como es el caso de Carnac en la Bretaña francesa. Tal vez el Sr. Waller tenga a bien formular nuevas hipótesis para explicar todos esos casos que involucren distintos instrumentos como la zambomba, la pandereta, la gaita gallega y el trombón de varas.

La verdad es que cuando encuentro hipótesis (no sabes el esfuerzo que tengo que hacer para no escribir lo que estoy pensando) de este tipo lo primero que me pregunto es ¿por qué demonios estás intentando explicar Stonehenge sin saber cómo es Stonehenge? Vamos por esos detallitos que el Sr. Waller o ignora o prefiere olvidar. Stonehenge no es el fruto de una única generación. En esta misma zona (concretamente debajo de lo que hoy es el aparcamiento que emplean los visitantes) aparecieron restos (concretamente grandes agujeros que servían de cimiento para grandes postes de madera que formarían parte de algún tipo de estructura) datados en 8000 a.C. Si nos centramos en el monumento en sí, además de los trilitos, las piedras azules... Stonehenge está rodeado por una gran zanja de forma circular que ha podido ser datada en torno al 3100 a.C. Por contra, algunos restos orgánicos vinculados a los trilitos están datados en 2600-2400 a.C. Posiblemente entre ambos momentos se construyera un círculo de piedras azules que posteriormente fue modificado varias veces entre 2200 y 1600 a.C. añadiendo nuevas piedras azules y componiendo una nueva estructura en forma de herradura hasta llegar formar la construcción que hoy se conserva parcialmente.

Estamos hablando de 1500 años durante los cuales la estructura de Stonehenge se modificó sustancialmente en varias ocasiones. ¿Cómo encaja esto con los flautistas del Sr. Waller? Obviamente de ninguna manera. Es más, hoy sabemos que Stonehenge era sólo un edificio (eso sí, el más espectacular) de lo que parece haber sido una especie de complejo ceremonial de algún tipo. Se han encontrado los restos de un poblado que no era ocupado de forma permanente sino sólo durante breves periodos de tiempo y, además, a tres kilómetros existió Woodhenge, una réplica (aunque de mayor superficie) de Stonehenge realizada en madera unida sin lugar a dudas con el rio Avon por una calzada de piedra y posiblemente con Stonehenge ya que el espacio entre ambos monumentos parece haber sido quemado intencionadamente. ¿Algo más? Sí, que en Stonehenge se depositaron los restos de cremaciones humanas y que se han encontrado restos de grandes festines en el poblado fantasma.

¿Que era Stonehenge? Ni lo sabemos ni, posiblemente, lo sepamos nunca con certeza. ¿Un templo, un símbolo de poder tribal, un lugar de reunión, de peregrinación, de enterramiento...? Tal vez todas esas hipótesis sean ciertas... o tal vez no. Lo que si es seguro es que fue un lugar de enorme importancia para la gente de la cultura de Wessex que lo erigió pero ignoramos el porqué aunque hipótesis tan ridículas como la de los flautistas de Stonehenge no contribuyen a nada más que a aumentar nuestro desconocimiento.

No profanéis el sueño de los muertos

2012-02-17T02:40:00.000+01:00

Quiero dejar sentado un principio. En política cualquiera puede defender las ideas que estime convenientes mientras no infrinja la ley. Esa defensa de partida, por supuesto, no significa que yo tenga que estar de acuerdo con ellas. Viene esto a cuento de las memeces que el Sr. Mas, presidente de la Generalitat catalana, asegura en una entrevista a Le Monde que ha sido extractada por el diario ABC.

Aclaro que cuando hablo de memeces no me refiero a sus aspiraciones independentistas que, la verdad, me traen sin cuidado. Por el principio antes mencionado, me parece perfecto que defienda las ideas que tenga a bien y, si consigue el respaldo suficiente, que las ponga en práctica. Si llega ese día, prometo brindar con champán porque lleven tanta paz como descanso dejan.

Todo eso tiene nada que ver con la reinvención del pasado que hace el Molt Honorable Senyor Artur Mas, President de la Generalitat de Catalunya que es lo que no dudo en calificar como memez entre otras cosas porque es un comportamiento infantil e inútil. En el caso de que fuera cierto que los catalanes hubieran pasado trescientos años sometidos por la fuerza a España ¿qué importancia tendría hoy en día? Ninguna, como no la tiene el que la Lliga Regionalista y el presidente de la Mancomunidad catalana, Sr. Puig i Cadafalch, conocieran y apoyaran el golpe de estado del dictador Primo de Rivera (y bien que pagaron su error porque su partido fue ilegalizado después del golpe) -véase al respecto La dictadura de Primo de Rivera (1923-1930). Textos Jordi Cassasas Ymbert. Ed. Anthropos. Barcelona, 1983. Págs. 77 y ss.- o que Francesc Cambó i Batllé, líder histórico de la Lliga Regionalista, hiciera lo propio con el golpista y dictador Francisco Franco. Sencillamente, si lo que dice el Sr. Mas fuera cierto formaría parte de la Historia que como tal es muy conveniente conocer pero que no determina en modo alguno nuestro presente ni nuestras pretensiones de futuro. Sin embargo, como veremos a continuación no sólo no es cierto sino que hay que ser muy mentiroso o sumamente ignorante para sostener tal bulo.

"Porque pertenecemos al Estado español desde hace más de quinientos años, más de trescientos por la fuerza, tras haber perdido dos guerras." Dice el Sr. Mas. ¿A qué se refiere? Obviamente a la Guerra de Sucesión (1701-1715) -que no de Secesión como parece creer el Sr. Mas- en la que se ventiló no la cuestión de si Cataluña formaba o no parte de España sino quién era el rey de España después de la muerte de Carlos II. Grosso modo, el antiguo reino de Aragón apoyó al archiduque Carlos mientras el antiguo reino de Castilla hacía lo propio con Felipe de Borbón que ya reinaba en Madrid como Felipe V y que fue el vencedor de la guerra instaurando así la dinastía borbónica en España que llega hasta nuestros días. Que los catalanes que combatieron a Felipe V no lo hacían contra España queda muy claro para cualquiera que se haya molestado en leer los documentos que dejaron, por citar sólo uno de ellos, el bando de los Tres Comunes del 11 de septiembre de 1714 llamando a la defensa de Barcelona (que capituló al día siguiente aunque la guerra en España no terminaría hasta julio de 1715 con la rendición de Palma de Mallorca cuando la guerra europea ya hacía dos años que se había dado por concluida) que, traducido al castellano dice lo siguiente:

"...todos como verdaderos hijos de la patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, para derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España..."

y en el original catalán (Los fueros de Cataluña. José Coroleu y José Pella y Forgas. Ed. Administración San Pablo. Barcelona, 1878. Pág. 689):

"...tots com verdaders fills de la patria, amants de la llibertat, acudirán als llochs senyalats, á fi de derramar gloriosament sa sanch y vida, per son Rey, per son honor, per la patria y per la llibertat de tota Espanya..."

¿Queda suficientemente claro que no se llamó a los barceloneses a morir luchando CONTRA España sino POR España? Visto esto ¿qué lectura en clave nacionalista catalana puede hacerse de la Guerra de Sucesión? Pues ninguna que no sea un puro disparate. Tanto es así que tendría que pasar más de un siglo (en la década de 1830 y más concretamente en 1833 cuando Bonaventura Carles Aribau i Farriols publicó en El Vapor Oda a la patria) para encontrar algo que se parezca al germen del nacionalismo catalán, la Renaixença. Lo que en principio (y para algunos no fue nunca más que eso) no era más que una reivindicación del idioma catalán y de algunas tradiciones propias no tardó en tener una deriva política por una idea tomada... del Romanticismo alemán, la identificación entre lengua y patria. No obstante, no fue hasta la segunda mitad del S XIX cuando aparecieron los primeros movimientos exigiendo la autonomía política catalana como reconocimiento a su diferencia.

Decíamos que la Renaixença fue influenciada por el Romanticismo alemán y como todo este movimiento cultural (da igual la nación de la que hablemos) se mostró especialmente proclive a reinventar la Historia (en especial -pero no sólo- la Edad Media), algo perfectamente lógico cuando una de sus intenciones era romper con el racionalismo del Siglo de las Luces mediante la exaltación de los sentimientos. De igual forma puesto que la Ilustración había adquirido un carácter cosmopolita, el Romanticismo apostó por los nacionalismos, por subrayar las diferencias frente al patrimonio común. Incluso se acuñó el término Volksgeist (el espíritu popular) para referirse a la supuesta existencia de unas características nacionales que permanecían invariables a lo largo de los siglos, que eran, por tanto ahistóricas y superiores incluso a los individuos que formaban la nación en cada momento. En el caso catalán de la Renaixença y sus epígonos políticos, la adopción de estas ideas creadas por Fichte (Discursos a la nación alemana) y Herder (Sobre el estilo y el arte alemán) se tradujeron en la reinvención de su pasado tanto en la época medieval (véase el poema Canigó de Jacint Verdaguer) como en los sucesos de 1714 (por ejemplo, algunos poemas del mismo autor en Pàtria). Puesto que veían la existencia de una cultura diferente (comenzando por la lengua catalana) que había pervivido en el tiempo, según la teoría del Volksgeist eso tenía que significar que Cataluña era una nación y que eso está por encima de la Historia e incluso de lo que piensen los catalanes. Claro que si es así ¿por qué ese empeño en reinventar la Historia convirtiendo la Guerra de Sucesión en un conflicto nacionalista o pretender que Aribau o Verdaguer eran escritores nacionalistas?

Vostre blau mantell és gran; abrigau tota l´Espanya,
lo regne de vostre amor, como un niuet sota l´ala.

Supongo que algún día nos lo explicarán... o no porque como buenos herederos del Romanticismo no atienden a lo racional sino a lo sentimental.

Soy lampedusiano

2012-02-16T13:59:00.000+01:00

Debemos a Giuseppe Tomasi di Lampedusa una de las frases más cínicas (y por tanto más acertadas) que jamás se hayan escrito: Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie.

Durante su vida (1896-1957) Italia conoció cuatro regímenes distintos (monarquía parlamentaria, monarquía aliada con la dictadura fascista, república social fascista, república democrática), las dos guerras mundiales (y algún conflicto menor) y se vio involucrada en alguna situación esperpéntica como el Estado libre de Fiume. Fue un periodo convulso en el que, sin embargo, las familias de la aristocracia italiana (a la que él mismo pertenecía) conservaron sus propiedades y buena parte de su influencia política lo que unido al rechazo por parte de las más importantes editoriales italianas de su novela El gatopardo (sólo fue publicada después de la muerte de su autor aunque hoy está considerada como una obra clásica) explican el cinismo del autor que muchos españoles comprendemos perfectamente por haber vivido algo similar.

Mutatis mutandis y pese a que Sebastián diga en La verbena de la Paloma Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad nos encontramos con el lampedusismo, lo cambiamos todo para que todo siga igual. La triaca magna, la panacea farmacológica desde la época clásica hasta los S XVIII-XIX, y en cuya composición figuraba la carne de víbora dio origen al aceite de serpiente cuyo nombre se ha convertido en sinónimo de charlatanería. Hoy el aceite de serpiente se ha mostrado proteico, desde pulseras magnéticas u holográficas a champú de caballo, cualquier cosa vale para seguir prometiendo beneficios maravillosos, palabras que casi siempre acaban en nada cuando se enfrentan al ancho mar como cantaba Victor Manuel.

Mi dolor sin instrumentos

2012-02-15T19:31:00.000+01:00

Alimentando lluvias, caracolas,
y órganos mi dolor sin instrumentos,
a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler, me duele hasta el aliento.

Estos versos fueron dedicados por Miguel Hernández a su difunto amigo Ramón Sijé. Como yo de insigne poeta no tengo nada, me limito a decir, de forma mucho menos lírica, que hay noticias que hacen que me duela no el costado sino los huevos. Setenta y cinco millones de euros dedica la sanidad pública a tratamientos paliativos para el dolor de espalda que, en realidad, no sirven para nada. Propongo que a partir de ahora en Rehabilitación se dediquen a der besitos a los pacientes en la zona afectada mientras salmodian "Sana, sana, culito de rana, si no sanas hoy sanarás mañana". Es igual de inútil pero resulta mucho más económico y, además, da un toque personal a la atención médica y despierta la nostalgia de los pacientes, algo que podría ser potenciado por el reparto de magdalenas caseras. ¡Viva la esfinterbatracoterapia!

Doble luto

2012-02-15T13:40:00.000+01:00

Aparecen nuevas especies en el archipiélago de Nosy Hara (Madagascar). Los criptozoólogos deben ponerse de luto porque aquí todo el mundo encuentra nuevas especies (incluso si son diminutas) menos ellos. Y ya que estamos, que los acompañen los creacionistas porque resulta evidente (menos para ellos, claro) que esta especie surgió como adaptación a un medio ambiente específico, el del islote en el que se ha encontrado.

Ateísmo 3.0

2012-02-12T21:26:00.000+01:00

Entrevista a Alain de Botton (por si no te suena, el filósofo que tuvo la genial idea del templo ateo que a algunos nos ocasionó peligrosos ataques de risa). En su honor hay que decir que ahora pide disculpas por la gansada del templo ateo (maravilloso ejemplo de oxímoron sólo superado por tolerancia religiosa) y lo reformula como una mera recomendación a los arquitectos contemporáneos para que investiguen las claves de la belleza, serenidad... que poseen muchos templos para ser capaces de aplicar esos logros en construcciones que nada tengan que ver con religión alguna. En esto sí estoy de acuerdo con él. Si quieres meditar sobre alguna cuestión no hay mejor lugar que una iglesia antigua lo que conduce al contrasentido de que yo pase más tiempo en los templos cristianos que la mayoría de los católicos.

Sin embargo con esto (bueno, y con la visión negativa sobre los trabajos de Dawkins a la que me sumo) termina lo que compartimos. Veamos lo que diferencia su forma de entender el ateísmo (que el denomina ateísmo 2.0) con la mía (que debería ser ateísmo 3.0 si creyera que esto tiene algo que ver con programas informáticos).

"En su último trabajo, Religión para ateos, De Botton realiza un recorrido por las religiones mundiales buscando qué aspectos positivos pueden extraerse de cada una de ellas."

Lo que obviamente sólo se puede traducir en una visión sesgada del fenómeno religioso (dicho esto, exacatamente por la misma razón -aunque en sentido opuesto- desprecio el trabajo de Dawkins: porque sólo considera los aspectos negativos). Me resulta raro tener que recordar algo tan absolutamente básico a un pensador, si sólo te haces eco de los aspectos positivos (igual que si sólo reflejas lo negativo) estás distorsionando la realidad. Me parece admirable la forma en que la Iglesia ha mantenido un extraordinario patrimonio artístico, su labor social... pero esa realidad (que lo es y el que no quiera aceptarla tiene un grave problema) convive con un intento continuo de influir en la sociedad civil lo que se traduce en casos tan grotescos como el de la cantante multada por blasfema o directamente demenciales como el de Hamza Kashagari que puede ser ejecutado exactamente por lo mismo y en medio del mirar para otro lado de los que denuncian cualquier exceso que implique a los católicos y ninguno si los comitentes son musulmanes. Esa injerencia religiosa, con independencia de que tenga éxito o se quede en mera intentona, en la sociedad civil imposibilita en la práctica cualquier entendimiento en lo que concierne a la res publica entre ateos y creyentes.

Sin embargo, lo que más me ha desagradado de esta entrevista es el párrafo en el que denuncia los peligros que, según él, tiene la ausencia de creencia en este ser imaginario al que cada religión conoce por un nombre (o unos nombres) dustintos:

“Para mí, creer en Dios es, como para mucha gente, simplemente imposible. Al mismo tiempo creo que acabar con las creencias religiosas entraña algunos riesgos concretos, en los que no es necesario caer. Para empezar, existe el peligro del individualismo, de creer que el ser humano es el centro de todo."

¿Mande? ¿Y qué quieres que consideremos como el centro de todo aparte de nuestra existencia sin la que, sencillamente, no podemos considerar nada? Por supuesto que ese individualismo debe mitigarse por el hecho de que somos animales sociales, pero nunca podemos dejar de lado el hecho de que sólo tenemos el lapso de tiempo que dure nuestra existencia para pensar y actuar.

"En segundo lugar, hay un peligro en el perfeccionismo tecnológico."

¿Mande? Ni pillo el supuesto peligro ni que eso tenga nada que ver con que se crea en Dios, en Papá Pitufo o en el Monstruo Volador de Espaguetis. ¿Es que los creyentes no participan en el perfeccionismo -dejémoslo en progreso- tecnológico? Soy ateo pero no en sueños se me ocurriría decir una gansada del calibre de que los creyentes son incapaces de contribuir a la mejora tecnológica.

"En tercer lugar, sin Dios es más fácil perder la perspectiva, podemos ver nuestro propio tiempo como si fuera el único, olvidar lo breve que es el momento presente y dejar de apreciar (en el buen sentido) la minúscula naturaleza de nuestros logros."

¿Mande? Es que para los ateos nuestro tiempo es el único del que vamos a tener conocimiento directo. La Historia nos puede permitir conocer el pasado de la Humanidad y otras disciplinas como la Paleobotánica o la Paleontología retroceder más aún, pero nada de eso es comparable al conocimiento que alcanzamos por vivir en este tiempo.

"Por último puede existir el peligro de que se pase por alto la necesidad de empatía y de tener un comportamiento ético”.

¿Mande? Hombre, como ateo no caigas en el trampa más vieja que tienden los creyentes, la de pretender que los ateos no tenemos ética como si la supuesta relevación de un supuesto Dios fuera la única fuente válida para la ética. En realidad, a poco que lo pienses, te darás cuenta de que lo que no tiene ni medio pase es basar la ética en una triple mentira, que Dios existe, que ha revelado al hombre lo que es bueno y es malo, que esa revelación ha sido mantenida invariable en el seno de cada religión.

Prefiero la ficción

2012-02-10T01:11:00.000+01:00

¿Recuerdas la escena de la lapidación de La vida de Brian? Si no es así, no te preocupes. Aquí la tienes

Por si no lo recuerdas (y si eres demasiado joven no podrás recordarlo en modo alguno porque hablamos del año 1979) cuando se estrenó esta película hubo problemas en algunos países (prohibición en Noruega y en España sólo se exhibió en versión original con subtítulos lo que hizo que en el cine estuviéramos cuatro gatos mal contados... porque en realidad éramos tres personas) ya que se vio como un crítica cercana a la blasfemia. Por supuesto los Monty Phyton se defendieron diciendo que el personaje protagonista no tenía nada que ver con Jesús (como queda claro en el título del film) así que no podía haber blasfemia de ningún tipo.

Sin entrar en si Brian es o no Jesús, lo que sí está claro es que en la película hay una fuerte crítica al fanatismo religioso como en la escena que hemos visto (espero que lo hayas hecho porque merece la pena). Ojalá pudiéramos decir que eso es cosa de otras tiempos, pero va a ser que no. Lee esta noticia que me hace pensar que he viajado en el tiempo para caer en un pasado de oscuridad teocrática. Mi total solidaridad con Hamza Kashagari aunque sea inútil porque el caso presenta un cariz mucho peor de lo que dice el ABC. Francamente, en La vida de Brian quedaba divertido. En la realidad no tiene ni puta gracia.

El nuevo traje nuevo del Emperador

2012-02-09T18:22:00.000+01:00

Siempre he pensado que hay que reescribir el cuento El traje nuevo del Emperador en aras de una mayor verosimilitud. En la nueva versión el niño que se atreve a decir que el Emperador no lleva nada es linchado por la multitud que, a continuación, sigue ponderando la excelencia de los brocados y el maravilloso adamascado del regio ropaje. El bueno de Andersen cometió el error de pensar que sólo el Emperador y los cortesanos persistirían en la mentira mientras que el pueblo sería capaz de reconocer el timo (esto es políticamente correcto, pero es tan falso como el propio traje).

Hace mucho tiempo que estoy convencido de que el escepticismo no tiene la menor posibilidad de dejar de ser un movimiento filosófico (que sí, que es Filosofía y no Ciencia) minoritario. Ya he dicho que no pensar es mucho más fácil que pensar por lo que estamos condenados por la ley del mínimo esfuerzo al ostracismo. Por la misma razón la televisión ramplona (telebasura sí, pero también series deplorables sin olvidarnos de nuestro querido fúrbol) simpre tiene muchas mejores audiencias que la televisión inteligente. Pongamos un ejemplo, la serie Dowton Abbey (unánimemente considerada como una de las mejores series de televisión de los últimos años) se despidió con una audiencia de 1.836.000 espectadores. La astracanada que la sustituyó goza de algo más del doble de audiencia.

Para empeorar la situación, tiene razón Luis Alfonso Gámez cuando el otro día publicó esta entrada sobre la endogamia escéptica. Estamos encantados de habernos conocido, pero eso de cara a la sociedad es irrelevante. Imagina un club de ajedrez cuya forma de pretender extender la práctica de ese juego consistiera en organizar partidas entre grandes maestros internacionales, publicar una revista con artículos como Análisis táctico de la nueva variante del gambito letón, editar libros con títulos como Análisis de la estrategia de la primera partida entre Fischer y Spassky en el mundial de Reikiavik de 1972... ¿Es malo per se? Obviamente no porque esa política contribuiría a hacer que los ajedrecistas de élite aumenten su nivel, pero eso es inútil, lo reitero, si lo que pretendes es extender el aprecio social y la práctica básica de este juego. Es más, tampoco otras políticas que tienden a hacer del ajedrez un gran espectáculo mediático como las tropocientas mil partidas simultáneas entre todo el que se quiera apuntar y el gran maestro internacional XXX sirven para nada más que los cinco minutos de warholiana gloria huera (y en esto voy mucho más lejos que Luis Alfonso Gámez porque lo que a él le le parecen logros como programas de televisión, radio... encuentros en bares o firma de manifiestos varios se me antojan igualmente vacuos). ¿Por qué? Porque el ajedrez es un juego y como todos los demás juegos sólo resulta gratificante si te enfrentas a alguien de un nivel semejante al tuyo. Vencer a un oponente que apenas sabe mover las piezas procura tan poca satisfacción como ser aplastado por alguien que se maneja al nivel de un gran profesional. ¿Cuál es la solución? Por propia experiencia, la única política que tiene éxito es introducir el ajedrez en las aulas, aprender de niño y practicar contra tus iguales o con los que son un poco superiores a ti. Así disfrutas del ajedrez y el aspecto lúdico del juego siempre estará presente (y con él los beneficios añadidos como la disciplina, aprender que el triunfo y la derrota son dos impostores que deben ser tratados de igual manera...)

Sin embargo, es concebible que los políticos o algún maestro a título particular (afortunadamente fue mi caso y el de todos mis compañeros de clase) tome la decisión de que el ajedrez es una poderosa herramienta pedagógica. Que hagan lo propio con el escepticismo se me antoja imposible. ¿Te imaginas un politico dando el mitin ante un auditorio de escéticos? ¿A un profesor dando clase a un aula de niños que hayan aprendido a no aceptar el argumento de autoridad? El escepticismo no es combatir las pseudociencias ni hacer divulgación científica (esto sí podría ser apoyado por las autoridades políticas y educativas) sino aprender a dudar puesto que la duda es la mejor herramienta para discernir la verdad. A poco que lo pienses te darás cuenta de que es escepticismo puede ser profundamente subversivo. El que algo se acepte de forma acrítica porque así ha sido siempre o porque alguien diga que debe ser así no significa nada para nosotros. Podemos (y lo hacemos, al menos los que no confundimos escepticismo con combate contra las pseudociencias) poner en duda cuestiones consideradas poco menos que sacrosantas en todos los aspectos de la vida, sociales, políticos, económicos... Como mero ejemplo, te planteo un par de preguntas (las respuestas son cosa tuya) para que recapacites (si es tu deseo) sobre ellas. ¿Tiene algún sentido real la igualdad de derechos si no existe simultáneamente la igualdad de oportunidades? ¿Existe una confusión generalizada entre igualdad de derechos y uniformidad social?

No obstante, supongamos que creo en los milagros y que considero posible que algún día llegue al poder un político que considere que la primera preocupación de la educación debe ser la de formar ciudadanos libres y, por tanto, capaces de pensar por sí mismos sin la sombra de autoridades caducas o de imposiciones sociales absurdas. Incluso entonces ¿el escepticismo resultaría grato?

Comencé este fútil (no tengo la menor esperanza de que sirva para nada) artículo hablando de El traje nuevo del Emperador. ¿Era tan sólo una digresión? No, es lo que me vino a la cabeza al leer este artículo (al que no tengo nada que objetar) y los comentarios que ha dejado la gente. Sencillamente, eso demuestra la futilidad de pretender demostrar a lo demás que están siendo engañados o lo que es lo mismo, lo fútil que es pretender que el escepticismo tenga una dimensión social en vez de estrictamente personal. ¿Que me parece el traje nuevo del Emperador? Lo nunca visto, querido vecino, lo nunca visto.

La mano escondida

2012-02-08T19:14:00.000+01:00

Nos, en nuestra virtud de sumos hacedores de esta bitácora, ordenamos que el día de hoy quede inscrito en letras de oro, el ABC publica un artículo con el que no sólo estoy de acuerdo sino que me parece digno de alabanza. Aplaudo la visión escéptica sobre este tema de los criptobichos aunque lamento la hipocresía subyacente. Cuando nos equivocamos (lo que sucede con frecuencia porque la inerrancia se la dejamos a Dios, suma de todas las perfecciones, que sólo tiene una pequeña imperfección, que no existe mal que le pese a Anselmo el Falaz, arzobispo cantauriense) lo que procede es rectificar y pedir disculpas. El pretender diluir la responsabilidad es propio de homeópatas y el tirar la piedra y esconder la mano de hipócritas redomados. Tiene mucha gracia que el ABC denuncie la difusión de memeces de este calibre por Internet cuando ellos contribuyeron decisivamente al extraño caso del escorpión venusino como comentamos aquí.

En cualquier caso, ojalá que alguien se haya dado cuenta del despiporre existente en la redacción de ABC y lo corte por lo sano. Me apetece mucho más leer libros maravillosos como los tres que componen la Trilogía de Deptford de Robertson Davies que escribir estas críticas, la verdad sea dicha.

El científico vidente

2012-02-08T13:34:00.000+01:00

Es obvio que hay personas que nunca aprenderán de los errores del pasado. El que hasta la fecha los intentos de videntes, científicos, políticos, escritores de ciencia ficción (cuatro palabras y tres mentiras)... por desvelar el futuro hayan sido coronados por el mismo nivel de éxito, cero patatero, parece no desanimar a nadie a la hora de persistir en el mismo empeño inútil. Lo entiendo (que no significa que lo justifique) en el caso de los videntes (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?), los políticos (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?) o los escritores de ciencia ficción (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?); pero ¿qué pito tocan en esta comparsa desafinada los científicos? Pues exactamente lo mismo que los demás colectivos implicados, con sus augurios intentan pillar el máximo dinero con el mínimo esfuerzo. Nada nuevo bajo el sol que decían los latinos y en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas que decía mi abuela.

El ser científico no quiere decir más que esa persona es competente en un determinado campo de la Ciencia (con la superespecialización actual ni siquiera quiere decir que tenga conocimiento de todos y cada uno de los campos de la Ciencia). No nos dice nada sobre su compromiso (o la ausencia del mismo) con la Ética, su capacidad (o su ausencia) de autoengaño, su capacidad (o su ausencia) de pensar lógicamente, su corpus (o su ausencia) de creencias...

Pensaba en todo ello por dos razones, la primera porque es algo que siempre me ocupa como escéptico preocupado en combatir esa falsa identificación entre Ciencia y Escepticismo que algunos aceptan de forma tan alegre como indocumentada; la segunda por esta entrevista con el indescriptible Michio Kaku en la que podemos encontrar estas perlas que no precisan mayores comentarios:

" Hay animales que no mueren de viejos, como algunos lagartos o tortugas marinas. Puede que acaben muriendo, pero no es por su edad. En zoológicos y otros entornos ideales no perecen. En su entorno natural fallecen por causas como accidentes, enfermedades o de inanición."

"Seremos como dioses. Una persona de 1900 nos vería como a un mago o a un brujo con nuestros cohetes e internet. Pero cuando nosotros miremos a nuestros nietos a finales de siglo ellos serán como dioses griegos."

"Hoy los mejores científicos proceden de China e India, mientras los americanos malgastan su tiempo en YouTube, bailando y pasándoselo bien."

Elogio de la diligencia

2012-02-07T20:00:00.000+01:00

Da gusto ver cómo las noticias de extraordinaria importancia (aunque debemos hacer la salvedad de que precisan confirmación) se abren paso en un tiempo nimio. Ved como informa hoy (7 de febrero de 2012) el diario ABC del hallazgo de lo que puede ser una prueba decisiva para demostrar que el Hombre de Neandertal fue capaz de crear arte figurativo de forma independiente de nuestros antepasados, los Sapiens Sapiens. Ahora veamos lo que publicó hace ocho días (30 de enero de 2012) el diario La Opinión de Málaga. Está claro que en ABC aprecian extraordinariamente la diligencia e incluso el landó, la calesa, la carroza... y demás medios modernos de comunicación.

Prescindamos de nuestros dilectos tribuletes que deben haber estado muy ocupados estos días informando de si el nuevo mandamenos era Carmencita o Alfredito y ocupémonos de la noticia.

Puntualizaciones previas:

En Australia se conservan unas pinturas rupestres que representan un ave que se extinguió en -40.000, así que serían contemporáneas (más o menos) de las de Nerja (si se confirma la datación de la que hablamos).

Ya se sabía que el Hombre de Neandertal era capaz de elaborar objetos artísticos (ya se habían encontrado algunos huesos pintados o grabados) pero se consideraba que había actuado como mero copista de los creados por los Sapiens Sapiens.

No obstante, dataciones cada vez más antiguas para las pinturas rupestres como las de Chauvet había hecho que ya se planteasen dudas sobre su autoría (esto habría que relacionarlo con las dudas que plantean algunos prehistoriadores sobre si la tecnología auriñaciense es Neandertal o Sapiens Sapiens -que es lo que pensamos la mayoría-)

Una vez dicho todo esto (y que sirve para poner en su contexto la noticia) ¿se han datado las pinturas en sí? No, lo que se ha datado es un tizón que puede o no estar relacionado con los pintores paleolíticos lo que, por supuesto, invita a tomar esta noticia con todas las precauciones imaginables. Sólo si se realiza una datación de los materiales orgánicos empleados para confeccionar la pintura (algo que el avance tecnológico ya ha hecho posible) se podrá confirmar o desmentir que fue realizada por Neandertales antes de que ninguno de nuestros antepasados se estableciese en esa zona.

Me apunto

2012-02-07T13:40:00.000+01:00

Artículo sobre las religiones más absurdas del planeta. Echo en falta varias, por ejemplo la del dios omnisciente que crea a la Humanidad, pero como le sale rana manda un Diluvio y se la carga, la religión del omnipotente dios-uno-y-trino que es tan bondadoso que para redimir a la Humanidad no encontró mejor solución que enviar a su hijo a la Tierra para que lo masacraran, la del dios sumamente misericordioso y compasivo que consagra la guerra santa y promete castigos terribles para los que no crean en él... sencillamente, religión absurda es un pleonasmo.

Que alguien me despierte

2012-02-03T18:47:00.000+01:00

Creo que he visto ~~un lindo gatit~~ una de las noticias más ~~imb~~ desopilantes que recuerdo. Debo estar dormido y sufriendo una pesadilla porque no puede ser cierto que alguien pretenda vender por el precio de un testículo de simio un reloj que sólo sirve para llevar la cuenta atrás hasta el supuesto Fin del Mundo de los mayas. ¿Para qué demonios sirve ese reloj el día 22 de diciembre?

La explicación, claro, es que el diario ABC no se ha enterado de nada (-comienza el modo irónico- ¡no me lo puedo creer! -finaliza el modo irónico-) y el Sr. Bosque se ha limitado a hacer un reloj de lujo decorado con motivos mayas que sólo se venderá hasta el 21 de diciembre cuando acabe el ciclo de la cuenta larga maya. Ni cuenta atrás hacia el Fin del Mundo ni ~~host~~ leches en vinagre.

El omnipotente aburrimiento

2012-02-03T13:47:00.000+01:00

Llamada a un reportero, Primera plana, Todos los hombres del presidente, Lou Grant, Luna nueva... tantos y tantos títulos sobre el periodismo que son parte de la historia del cine y la televisión y ahora descubro que todos ellos son falsos. Ya, ya me había percatado de que estamos hablando de ficción (incluida Todos los hombres del presidente) pero no estaba preparado para enfrentarme al hecho de que los periodistas, en realidad y en contra de lo que aprece reflejado en esas obras, se aburren muchísimo, soberanamente, mortalmente incluso, porque en caso contrario resulta difícil explicar que alguien crea que esta ~~gilip~~ ~~mem~~ ~~estup~~ supuesta noticia lo sea.

¿Derecho a la mentira?

2012-01-31T19:11:00.000+01:00

El País, los derechos constitucionales y la Historia. El equivalente francés a nuestro Tribunal Constitucional se va a encontrar con una patata caliente de las que nadie quiere saber nada. El artículo lo puedes encontrar aquí. Sí, es un magnífico ejemplo de cómo no se debe escribir un artículo con una frase digna de figurar en la antología de frases desafortunadas junto a aquel famoso verso que dice en su traducción castellana (el original es catalán resultado, a su vez, de una traducción -o algo así- del griego): "Siéntate a mi lado, Deméter, y tócame la siringa":

"figura la matanza masiva de armenios a manos de turcos otomanos hace casi un. "

Después de la redundancia "turcos otomanos" que si llega a convertirse en moda nos traerá también a los españoles hispanos, a los franceses galos... el periodista se quedó sin fuelle para acabar la frase.

No obstante, por una vez no voy a hacer sangre a costa del tribulete que no sabe escribir (algo que me resulta tan patético como una soprano que no sabe cantar, Florence Foster Jenkins, por ejemplo) porque el fondo del problema es mucho más importante.

¿Es admisible establecer como un límite para la libertad de expresión la verdad histórica? En España ya se presentó este problema con esta solución, se declaró inconstitucional la introducción en el Código Penal español del delito de negación del Holocausto. Por mucho que me repugnen (que lo hacen y en grado extremo) los negacionistas del Holocausto o los que pretenden convertir la masacre de los armenios (y los griegos) en Turquía en la consecuencia de unos combates inter pares en el seno de la I Guerra Mundial, no puede ser de otro modo.

Los hombres son de Marte y los rusos de Venus

2012-01-28T00:41:00.000+01:00

Agarraos la ternilla que esta es buena. Unos científicos rusos dicen que hay vida en la superficie de Venus. ¿Las pruebas? Unas fotografías con más grano que la paella de Villaarriba y tomadas hace treinta años. ¿Os acordáis de la cara de Marte? Pues eso.

Las campanas de arsénico y el humo

2012-01-27T20:02:00.000+01:00

a las cinco de la tarde.
En las esquinas grupos de silencio
a las cinco de la tarde.
¡Y el toro, solo corazón arriba!
a las cinco de la tarde.

Los versos con los que Federico García Lorca lamentó la muerte de su amigo Ignacio Sánchez Mejías me han venido a la mente al leer esta noticia que, por supuesto, va mucho más allá de la mera remembranza lírica para plantearnos dudas sobre el comportamiento de algunos científicos, de las revistas científicas (incluidas las que tienen un sistema de revisión por pares)... sobre todo lo que rodea la Ciencia, en suma.

Sobre el papel todo resulta muy bonito. Hay un científico (o, de forma mucho más frecuente hoy en día, un equipo de investigadores) que realiza un descubrimiento, cree que resulta interesante para la comunidad científica y redacta un artículo que envía a una revista especializada. Ésta lo verifica bien mediante una revisión por pares, bien mediante decisión de su propio editor... Una vez que el artículo ha pasado este filtro y es hecho público, queda sometido al escrutinio del resto de la comunidad científica que puede denunciar los fallos que encuentren, poner a prueba el experimento (si es el caso) intentando reproducirlo... Esta posibilidad de duplicación es fundamental para que el científico no falsifique los datos del experimento. Si alguien intenta reproducir tu experimento y no puede, el descrédito cae sobre tu portentoso descubrimiento y eso supone, en el mejor de los casos, una merma de tu prestigio profesional y, en el peor, que te pongan de patitas en la calle.

No me pronunciaré sobre si, en este caso, tiene razón el equipo de la doctora Redfield o el de la doctora Wolfe-Simon (esto lo sabremos cuando un nuevo equipo intente reproducir el experimento y compruebe si en el ADN de la GFAJ-1 aparece arsénico o no) pero hay un par de cuestiones que ensombrecen el idílico panorama que veíamos en el párrafo anterior.

Aunque Hume nunca escribió eso de "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" que se le atribuye, es una de las premisas del escepticismo del que debe hacer gala todo científico (reitero que no es lo mismo Ciencia que escepticismo, pero un científico -como el resto de los mortales- debe emplear el escepticismo salvo que quiera correr el riesgo de acabar engañado o engañador). Ante una afirmación tan extraordinaria como que la bacteria GFAJ-1 era capaz de sustituir el fósforo en su ADN por arsénico ¿qué pruebas adicionales solicitó la revista Science? Pues parece que ninguna, que se limitó a la revisión por pares y ni siquiera ésta (a juzgar por las críticas que se produjeron nada más hacer público el artículo de marras) fue especialmente dura. En cualquier caso, citemos lo que dice la Wikipedia sobre la revisión por pares:

"El proceso de arbitraje de las publicaciones científicas asume que el artículo en revisión fue honestamente escrito, de manera que el proceso no está diseñado para detectar fraudes. Los árbitros usualmente no tienen acceso completo a los datos a partir de los cuales se obtuvieron los resultados del trabajo y deben aceptar como ciertos algunos resultados (salvo quizás en algunos temas como las matemáticas)."

Bueno, esa asunción de honestidad (que en el fondo no es más que una suspensión del escepticismo basándose en el corporativismo) no es tan ilusa como puede parecer. A fin de cuentas, la necesidad de que los experimentos sean reproducibles implica que los deshonestos van a ser cazados cuando alguien intente duplicar la prueba ¿no? No necesariamente porque tal vez nadie lo intente. Fíjate que este caso hizo correr ríos de tinta, creó una polémica considerable que llegó, incluso, a la prensa no especializada... y, sin embargo, sólo (que sepamos) el equipo de la doctora Redfield se puso a ello.

Ya el primer gran filósofo de la Historia, el griego Platón, se encontró con el problema de tener que explicar por qué su perfecto reino de las Ideas se convertía en una suma de imperfecciones cuando se plasmaba en el mundo real. Platón hizo bueno el dicho según el cual El mejor amigo del hombre es el chivo expiatorio y le cargó con la culpa al Demiurgo. Creo en el Demiurgo tanto como en las Ideas, Dios, Papá Pitufo o en las mantícoras vestidas de faralaes, así que tendremos que buscar una explicación real. Mientras la experimentación se realizó con medios básicos todavía podía resultar creíble la imagen del científico dueño de su propio tiempo y de sus medios, investigando lo que él quería y sin tener que dar cuentas a nadie (por ejemplo, los Curie y su búsqueda del radio). Hoy lo usual es el equipo de investigación, dependiente de alguien (universidad, empresa, estado...) que es el que se encarga de financiar el cotarro y al que los científicos deben rendir cuentas. Por ello es perfectamente posible que incluso en un caso que ya desde un principio arrojó dudas como el del cambio del fósforo por arsénico en el ADN de la bacteria GFAJ-1, nadie intente reproducir un experimento. La impostura puede prolongarse años antes de ser descubierta (con lo que los beneficios que logre hasta entonces el científico falsario serán seguramente superiores a los prejuicios que sufra posteriormente) como en el caso de J. H. Schön o incluso no habrá acuerdo sobre si unos artículos son un conjunto de frases sin sentido o si son un trabajo válido como el caso Bogdanov.

En teoría todo puede funcionar maravillosamente bien. En realidad la situación es muy distinta con independencia de que la capacidad de la bacteria GFAJ-1 para incorporar arsénico a su ADN sea real o se convierta en humo.

Mi reino por una ternilla

2012-01-27T02:33:00.000+01:00

Hay veces que la prensa me alegra ~~el día~~ la noche. Ved lo que publica el diario digital El Confidencial (si este artículo fuera más que confidencial top secret la credibilidad del periódico hubiera salido beneficiada). Ya el título es para que se ~~descojone~~ desternille hasta la Venus de Milo:

"Jesucristo llegará en mayo y los aliens en diciembre"

Sólo le ha faltado añadir al tribulete de turno "y el cuñado plasta en Nochebuena" para que el panorama pasara de terrorífico a directamente apocalíptico porque de eso va este artículo, de recopilar las afirmaciones más disparatadas sobre el Fin del Mundo que viene (la verdad, tal y como está el patio casi sería deseable: ya no tendríamos que soportar ni un ~~puto~~ Madrid-Barça más, se acabaría Telecinco...)

La verdad es que no sé si este tipo de artículos es beneficioso (las chorradas son de tal calibre que se desacreditan por sí mismas) o perjudicial (no deja de contribuir a un estado de ánimo general en el que medran gurúes varios). Lo que sí tengo claro es que si escribes para un medio de comunicación debes saber hacerlo y debes informarte para no soltar gansadas como éstas:

"La excusa en este caso es que con el solsticio de invierno de 2012 –el 21 de diciembre a las 12:12 de la mañana, hora española– acaba un ciclo de 5125 años en el calendario maya de cuenta larga, a la postre el último que los mayas se molestaron en calcular porque después, rezaba su credo, el mundo experimentaría una renovación o transformación que daría al traste con la vida tal y como la conocemos."

Que no, que, sencillamente, según el calendario maya se acaba una era de igual forma que el 31 de diciembre del 2000 se acabó un milenio según nuestro calendario. No hay pruebas de que los mayas pensaran que en esa fecha acabaría el mundo, ni que se transformaría de forma radical, ni nada de ese tipo. Sencillamente, comenzaría una nueva era como el 1 de enero del 2001 comenzó un nuevo milenio.

" Escatologías, que es como se denomina a la literatura que predice el final del mundo, hay tantas como queramos."

Vaya, pues eso no lo sabía yo ni, los que mucho más grave, lo sabe la RAE que acepta dos significados completamente distintos (por su diferente etimología) para escatología:

"Conjunto de creencias y doctrinas referentes a la vida de ultratumba."

"Tratado de cosas excrementicias."
Como puede verse, ninguna de ellas hace referencia a predicciones (aunque en este caso vez para esto la segunda definición no estaría demasiado traída por los pelos porque estos augurios son una ~~mier~~...) del Fin del Mundo para lo que ya tenemos la palabra apocalíptico.

"Desde el cataclismo a escala cósmica al regreso de un mesías pasado por la invasión alienígena o el holocausto nuclear, no hay posibilidad por remota o extravagante que sea que no tenga ya su preceptivo gurú."

Me encanta eso del "mesías pasado por la invasión alienígena". Vaya porquería de mesías que se deja pasar por una invasión alienígena de ná. Seguro que es un mesías made in China. Si es que ya no te puede fiar ni de los mesías...

"Una de las más llamativas es sin duda la de Nibiru, un supuesto cuerpo celeste de origen babilonio"

Diga usted que sí. Los babilonios después del fiasco de la Torre de Babel se dedicaron a construir cuerpos celestes como Nibiru, la estrella de la muerte...

"escritor azerbaiyano Zecharia Sitchin. Según él, Nibiru, una estrella tipo enana marrón, estaría atrapada por la gravedad del sol en una órbita sumamente excéntrica que lo atraería al Sistema Solar interior cada 36000 años."

A esto se le llama no dar ni una en el clavo y ciento en la herradura. Por de pronto llamar escritor azerbaiyano a Zecharia Sitchin por mucho que naciera en Bakú es como llamar director italiano a Frank Capra por el mero hecho de que nació en Sicilia. Además, para apreciar la empanada mental en la que vivía Sitchin, según él en Nibiru viven los Anunnaki ¿moran en una estrella por muy enana marrón que sea? La verdad es que tan pronto dice que es un planeta como es que es una estrella. ¿Más errores? Sí, a 36000 años le sobra un cero. Sitchin habla de 3600 años.

"Según otros, la organización Wikileaks incluyó en algunas de sus revelaciones la advertencia que un científico del instituto SETI –Search for Extra Terrestrial Inteligente, adscrito a la NASA– emitiese en 2011 acerca de tres gigantescos platillos volantes que se aproximan a nuestro planeta. En marzo de este año serán visibles desde la Tierra con la ayuda de un telescopio doméstico y su fecha de llegada a la Tierra se calcula sorprendentemente en diciembre de 2012."

¿Qué hay de cierto en ello? Absolutamente nada, como puedes comprobar aquí. Es más, es que este fake que se trasmitió de forma viral gracias a los partidarios de sumarse a cualquier parida conspiranoica sin pararse a pensar en nada (la verdad es que no es cosa de porner en peligro su neurona haciendo algo tan arriesgado como pensar) esas naves tendrían que llegar a principios de 2012. Como me temo que diciembre no está a principios de 2012 ni siquiera eso es cierto (tampoco todo lo demás).

Ganchos mendaces

2012-01-26T14:07:00.000+01:00

¿Qué faltaba en el manual del divulgador científico vago? Si ya hemos visto los recursos a películas horribles de ciencia ficción y a los cómics de superhéroes hoy tenemos... a Harry Potter. La noticia del ABC (ya me parecía raro que tardaran tanto en volver a a aparecer por aquí) asegura:

"El experimento, realizado al aire libre, supone un paso enorme para conseguir que la famosa capa de Harry Potter sea real"

Esa afirmación ¿tiene una base siquiera plausible? No. Si el dilecto tribulete se hubiera molestado en comprender lo que estaba escribiendo se habría encontrado con esto que desmiente tajamente sus palabras:

"Sin embargo, el tamaño de los objetos que pueden ser eficazmente ocultados está en función de la longitud de onda en la que estemos operando, por lo que, al aplicar frecuencias ópticas (luz visible), el tamaño de los objetos que podremos ocultar de manera eficaz no pasará de algunas micras (milésimas de milímetro)"."

No hay problema. Harry Potter lanza contra sí mismo el hechizo de encogimiento sumo y cuando mida un par de micras ya le podrán hacer una capa de invisibilidad útil.

No sé si me produce más miedo este clan de divulgadores científicos que creen que si no es con referencias (el que tengan algo que ver, estén traídas por los pelos o directamente sean mentira parece que no importa) a películas famosas, a cómics, a las novelas de Harry Potter... lo que están contando no tiene el menor atractivo para el común de los mortales o la posibilidad de que tengan razón, que la sociedad está demasiado ocupada siguiendo la telemierda o el fúrbol para que la quede tiempo para interesarse por estas naderías.

Ciencia, magia y superhéroes

2012-01-25T19:41:00.000+01:00

Sección de Ciencia del diario El Mundo. Me encuentro con este titular que podríamos calificar como... mendaz:

"La ciencia convierte en realidad los poderes de los superhéroes"

¡Ondia, tú! ¡Y yo con estos pelos! Quiero la capacidad de ser invisible, sanar instantáneamente de las heridas, unas garras de adamántium... ¿Dónde dices que están las clínicas de la Coorporación Marvelestética? Sigamos leyendo:

"La magia se ha convertido en ciencia. Y es que, como señala el autor citando a Arthur Clarke, "cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"." (La negrita es del diario El Mundo)

Non sequitur. Podemos estar de acuerdo (o no) con la frase de Clarke, pero lo que está claro es que de ella no se sigue en modo alguno la conclusión del tribulete de turno. Por de pronto Clarke habla de la tecnología, no de la Ciencia (aunque digamos, grosso modo, que aquélla es la aplicación práctica de ésta, puede existir Ciencia sin tecnología y tecnología sin Ciencia porque no son lo mismo) y, de forma más importante, el que sea indistinguible a los ojos del espectador no quiere decir que sean una misma cosa. Por ejemplo, para un ciego los colores son indistinguibles ¿quiere eso decir que los colores son idénticos? No y en los semáforos tenemos la demostración práctica de que no lo son. La magia no se ha convertido en Ciencia porque no puede hacerlo, es su antítesis. La Ciencia pretende explicar el Universo, la magia pretende dominarlo; la Ciencia es pública, la magia es esotérica; la Ciencia es necesariamente reproducible, la magia no necesariamente; y, por encima de cualquier otra consideración, la Ciencia demuestra sus aseveraciones, la magia no, por eso decimos que la Ciencia funciona y la magia no.

"De momento, el hombre ha logrado desarrollar nuevos materiales ultrarresistentes, algunos inspirados en la naturaleza, como las telas de araña de Spiderman. También hay materiales que permiten la invisibilidad y podrían utilizarse en el futuro para fabricar ropa."

Sí, claro. Y como existen los aviones hemos duplicado el superpoder de volar de Supermán, y como existen los electroimanes el de Magneto... y para decir gansadas de ese calibre no hacía falta escribir un artículo. Con excepciones (como el Hombre de Hierro) los superhéroes no emplean artilugios mecánicos para tener superpoderes sino que éstos son intrínsecos. Pretender que hemos duplicado el poder de invisibilidad de Sue Storm-Richards por ser capaces de fabricar materiales que resultan invisibles es tan ridículo como pretender que hemos duplicado el superpoder de Johnny Storm gracias al lanzallamas. Los superhéroes (y los supervillanos) con o sin superpoderes (Lex Luthor, Batman o The Punisher son ejemplos de que ese binomio superhéroe=superpoder no es necesario) están hechos con el material de nuestros sueños. Pretender su paso del mundo onírico al real no es más que fuegos de artificio, muy bonitos pero inútiles. Si lo prefieres más claro, no es más que una estrategia de mercadotecnia, aprovecharse de la moda de los superhéroes para vender un prodcuto que, en este caso, es el avance tecnológico, tema que me parece lo suficientemente importante e interesante como para poder prescindir de trampantojos.

"Los cirujanos han logrado realizar con éxito trasplantes de cara y desarrollar órganos artificiales. Incluso se han dado los primeros pasos para desarrollar vida artificial."

Ignoro qué superhéroe es el que posee el poder de recibir trasplantes de cara, pero me encantaría que el autor nos lo aclarara para poder eliminar al bueno de Arm Fall Off Boy como el poseedor del superpoder más cutre (diría incluso que es cutrérrimo) de la historia del cómic (por si el nombre no te basta, aquí lo tienes en acción)

No sé si resulta más gore o más patético. En fin, tal vez la referencia a los órganos artificiales vaya por ahí...

"La mayor parte de los superhéroes de Marvel o DC Comics procedían de otros planetas."

Reconozco que con los cómics de la Distinguida Competencia no tengo demasiada relación (como tampoco con los de Dark Horse) pero por lo que se refiera a Marvel, el que alguien diga que la mayor parte de sus superhéroes procede de otro planeta demuestra... que no ha leído cómics Marvel en su vida ( y sí, en la Casa de las Ideas hay algunos superhéroes extraterrestres como el Capitán Marvel o Estela Plateada, pero son minoría). Con ese grado de (des)conocimiento se puede hablar con toda propiedad de Ciencia y superhéroes ¿no? Sí, si tienes ganas de hacer el ridículo...

Se equivocó la paloma

2012-01-24T19:33:00.000+01:00

"Se equivocaba.
Por ir al Norte fue al Sur.
Creyó que el trigo era agua.
Se equivocaba."

A ver si al final va a resultar que los tribuletes del ABC no es que sean torpes sino que, en realidad, son rendidos admiradores de la poesía de Alberti. Como la paloma de D. Rafael ellos también confunden no el Norte con el Sur pero sí un mar con otro. Atención a la lección de Geografía alternativa:

"Situado en la región de en Absajia (República de Georgia), este caudal de agua nace en la cueva Voronya y desemboca en el mar Muerto, tras recorrer una distancia de tan solo 18 metros."

Por de pronto "Absajia" es Abjasia y entre la república de Georgia y el mar Muerto (entre Israel y Jordania) hay algo más de 18 metros. El mar que baña las costas de Georgia es el mar Negro, no el mar Muerto.

El ABC abre nueva redacción en Pekín

2012-01-24T12:51:00.000+01:00

Lo reconozco. Me ~~jod~~ me molestan profundamente los estereotipos nacionales. Ya sabes, los escoceses son tacaños, los estadounidenses son patanes, los argentinos llevan adosado el diván de un psicoanalista, los españoles vamos por la calle vestidos de torero o de faralaes, y tocando flamenco con una guitarra cuando no estamos durmiendo la siesta, bebiendo sangría o comiendo paella... y los chinos son sumamente cándidos, de ahí la expresión engañar como a un chino. Si hubiera algo de cierto en esos tópicos (y a juzgar por la parte que me toca -odio los toros y el flamenco- la respuesta es que nada) tendríamos que pensar que el ABC ha abierto nueva redacción en pleno centro de Pekín (sí, ya sé que el nombre correcto es Beijing, pero, la verdad, me sentiría ridículo hablando de un perro beijingés).

Ved como mi caro diario se ha tragado el anzuelo, la plomada, el flotador y hasta la caña de la estúpida leyenda de Wan Hu a la que añaden este particular disparate:

"Desde ese día nada más se supo del primer astronauta de la historia. Probablemente, no llegó a elevarse más de varias decenas de metros."

En el diario ABC odian la ley de la gravedad. Piensan que si alguien consigue elevarse unas decenas de metros queda suspendido en el aire per saecula saeculorum. La realidad la demostraron esta pareja de peligrosos individuos (me refiero a los dos blancos, no sé quién es el negro que se metió en la foto para presumir de conocerlos)

en el programa diecinueve de la segunda temporada de Cazadores de mitos. Es sabido que Lo que no pu´é ser no pu´é ser y además es imposible y ésa es la dura realidad a la que se enfrentaron Savage y Hyneman cuando intentaron elevar a Buster en una silla propulsada por cohetes de fuegos artificiales: No se puede (y además es imposible). Wan Hu tampoco pudo así que esto no pasa de ser una leyenda por más que se la trague ABC siguiendo, según ellos, a "Javier Sanz en su blog «Historias de la Historia», ganador del Premio Bitácoras 2011 al Mejor Blog Cultural". Si alguien pensaba que el pésimo nivel del periodismo español no es más que el reflejo de la desastrosa situación de la Cultura en España... tiene toda la razón.

Homenaje a Les Luthiers

2012-01-21T02:36:00.000+01:00

En pleno siglo dieci... veintiuno, la Iglesia católica continúa realizando exorcismos pese a que el padre Karras en versión gallega reconoce que:

"...en muchas ocasiones no se trata realmente de una posesión demoníaca, sino que son enfermos psíquicos." (la negrita es del periódico El Mundo)

Ya sólo falta que El Vaticano tome nota, jubile a los exorcistas y envíe a los presuntos endemoniados a recibir asistencia psiquiátrica que es lo que precisan y no oraciones inútiles, hisopadas vanas y unciones estériles.

Kafka en Milán

2012-01-20T19:28:00.000+01:00

Cuando se habla de religiones hay pocas cosas que me sorprenda, pero reconozco que esta vez han estado a punto de lograr asombrarme. Se puede ser más torpe, pero hay que entrenarse muy duramente para lograrlo...

Guíanos, hasta el fin de los tiempos

2012-01-20T18:48:00.000+01:00

Este titular

Una llamarada solar embestirá la Tierra este fin de semana

puede hacer pensar que su autor es un alarmista que quiere hacernos creer que este fin de semana vamos a acabar todos rustidos o un desinformado que ignora qué significa llamarada en español, pero por aquello de pensar bien de los demás, supongo que, en realidad, es un cinéfilo que había visto hacía poco una gran película americana en la que se representa el fin del mundo de esa forma, con la Tierra destruida por el Sol al convertirse éste en una gigante roja y le pudo la reminiscencia a ese estremecedor y, a la vez esperanzado Guíanos, hasta el fin de los tiempos que pide el moribundo Sean Penn a su hermano muerto. En cualquier caso y para evitar que alguien pueda pensar que estamos a punto de entregar la cuchara y corra a comprar una crema solar con factor de protección 10.000.000, me permito recomendar al periodista que hable de erupciones solares, eyección de masa coronal... y deje las llamaradas para los dragones.

Ah, sí, la película, por supuesto, es esta obra maestra:

El mal fario de los criptozoólogos

2012-01-20T13:35:00.000+01:00

Si creyera en esas cosas pensaría que alguien ha aojado a los criptozoólogos. Ved que magníficas foografías han obtenido los zoólogos de tres langures grises de Miller, especie que se creía extinta. Es decir, que los zoólogos son capaces de localizar y fotografiar tres monitos en la selva virgen de Borneo (isla que es mucho mayor que España) mientras que los criptozoólogos son incapaces de encontrar y fotografiar un supuesto plesiosaurio en un lago escocés con una superficie de 56 kilómetros cuadrados. Si creyera en esas cosas, pensaría que un gafe les ha trasmitido un mal fario pero como soy escéptico tengo que buscar otras explicaciones, por ejemplo la de que si son incapaces de fotografiar a Nessie es porque Nessie es trasparente o porque goza de una perfecta mimetización con su entorno (sí, esto es un sarcasmo, pero no te creas que las excusas que aportan los criptozoólogos para intentar justificar su pertinaz falta de resultados son menos ridículas).

¿Divulgación o vulgarización?

2012-01-19T20:31:00.000+01:00

Vaya. Yo pensé que la divulgación científica era, amén de meritorio, algo muy serio (me permito recordarte que serio no es sinónimo de aburrido), pero la redacción de Ciencia (o algo así) de dos periódicos españoles está empeñada en demostrar que me equivoco.

Comencemos por el de (casi) siempre, mi dilecto ABC (el día que cambien a los tribuletes de esta sección me tocará cerrar el blog por falta de meteduras de pata que comentar) que se hace eco de un estudio científico que va a cambiar el mundo. Ríete tú de la Teoría de la Gran Unificación e incluso de la Teoría del Todo. David Boulderstone suena como próximo ganador del premio Nobel (Ignatius Nobel, por supuesto) de Física por su estudio científico sobre la energía que necesita la Estrella de la muerte para destruir un planeta del tamaño de la Tierra. Si crees que acabas de quedarte dormido y estás teniendo una pesadilla, por desgracia estás despierto y el artículo está aquí.

Y ya que estamos con la serie de películas más sobrevaloradas de la historia del cine, Luis Alfonso Gámez de El Correo vuelve a aparecer por aquí por el mismo motivo que la vez anterior, una desmedida afición a interpretar los descubrimientos científicos como confirmación de lo que aparece en películas de ficción varias (y en esta ocasión es un truño fílmico de cuidado). ¿Que se descubren planetas orbitando en torno a sistemas estelares binarios? Tatooine que te crió...

¿Qué será lo próximo? ¿Un estudio cientíco (¿o era cinetífico?) sobre si las garras de adamantium de Logan son capaces de lonchear a este plúmbeo personaje?

Por supuesto, no tengo la pretensión de que los periodistas científicos sean científicos en vez de periodistas (bueno, pensándolo bien no estaría nada mal...) pero entre esto y que la prensa científica (fundamental para la divulgación de la Ciencia) esté en manos de lo que parece una panda de freaks aficionados a la (pésima) ciencia ficción (dos mentiras en dos palabras. Esto no lo supera ni un político español) hay un largo trecho... que los medios españoles no están dispuestos a recorrer (francamente, tener un becario resulta mucho más barato aunque tenga el pequeño problema de que no sabe distinguir la velocidad del tocino).

Frase del día: ὃς φείδεται τῆς βακτηρίας μισεῖ τὸν υἱὸν αὐτοῦ

Lo impensable

2012-01-19T12:36:00.000+01:00

¿Te imaginas que un periódico te avisara de que la noticia que vas a leer a continuación es mentira? Sería ridículo ¿verdad? Obviamente si el diario sabe que la noticia es una falsedad lo que debe hacer es no publicarla evitando hacerse eco del fake de turno; pero ya sabemos que la sección de Ciencia (o algo así) del diario ABC es como la España de FraFra (Franco & Fraga), es diferente.

¿Que no te lo crees? Pues míralo por ti mismo en este artículo:

"Blue Monday, el día más deprimente del año

Un cálculo matemático pseudocientífico establece el tercer lunes de enero como la jornada más triste" (la negrita es mía).

Pues si ya reconoces que es "pseudocientífico" ¿por qué publicas esto que, efectivamente, es pseudociencia pura y dura? No entiendo nada.

¡Leches!

2012-01-19T02:12:00.000+01:00

El ABC habla de Ciencia. ¿El resultado? Sí, la ternilla por los suelos. Comencemos con el artículo que debe haber redactado un periodista del mismo Bilbao:

Hallan una galaxia «oscura» aferrada a los bordes de la Vía Láctea
Se trata de una pequeña galaxia, con apenas estrellas, situada a 10.000 millones de años luz de la Tierra

A ver, artista del teclado, la Vía Láctea tiene un tamaño aproximado de 100.000 años luz de diámetro medio. Nosotros estamos a unos 27.000 años luz del centro de la galaxia así que ¿cómo ~~coj~~ demonios puede estar una galaxia "aferrada a los bordes de la Vía Lactea" y, a la vez, estar "a 10.000 millones de años luz" de nosotros? Si convertimos esos 10.000 millones en 100.000 (sí, casi nada lo del ojo y lo llevaba fuera) es mucho más probable que acertemos. O eso o no estamos hablando de la Vía Lactea que todos conocemos sino de Esne Bidea que, como sabe todo el mundo, tiene el tamaño que le sale de los mismísimos incluso si éste es más de una décima parte del tamaño total del Universo en el que se calcula que, además de la nuestra, hay unos 100.000 millones de galaxias.

Terminemos con este portentoso ejemplo de titular amarillista:

Esta llamarada solar arrancará hoy parte de la atmósfera de Venus

Embestirá de lleno el planeta vecino y mañana llegará a la Tierra, donde se notará especialmente en los polos

El enlace desde la portada es todavía peor:

Esta llamarada del Sol desgarrará hoy la atmósfera de Venus

Tono apocalíptico que es contradicho por la propia información:

Hace dos días, durante la mañana del 16 de enero (a las 0400 UT), las manchas solares 1401 y 1402 estallaron produciendo una llamarada solar de clase C6 y una brillante eyección de masa coronal que impactará directamente, a última hora de hoy, contra el planeta Venus, arrancándole una pequeña parte de su atmósfera.

La importancia del no

2012-01-18T20:05:00.000+01:00

El ABC se pone en plan debunker y ¿como no? la defeca:

La compañía ha explicado que "la industria móvil cree que los teléfonos son seguros porque utilizan radiación ionizante, diferente de la radiación de los rayos X y del material radiactivo".

Ferpecto. Para el ABC los móviles utilizan radiación ionizante que es diferente de la radiación de los rayos X... que es radiación ionizante. Por favor, hagamos una colecta para enviar al redactor a cursar un máster de física elemental para que no repita la gilipollez de que los móviles utilizan radiación ionizante (tal vez el suyo funcione con una pila de uranio, pero los de los demás mortales sólo utilizan radiaciones NO ionizantes por eso, precisamente, no son peligrosos).

Naturales del todo

2012-01-14T00:53:00.001+01:00

Si es que no te puedes fiar de nadie. Vas al herbolario en busca de un producto natural y te venden un medicamento, vas a la farmacia en busca de un medicamento y te venden agua. Esto es un sindiós.

Decíamos ayer...

2012-01-13T12:39:00.003+01:00

...que un señor sea científico no quiere decir otra cosa que ésa es su profesión. No significa que sea inerrante y, ni siquiera, que sea honrado. Por si hacía falta alguna prueba más de esa afirmación, aquí tienes el penúltimo caso de falsificación de pruebas por parte de un científico (entiende lo del penúltimo porque este señor es, sencillamente, el último al que han cazado. La crisis va a hacer, a buen seguro, que más científicos incurran en mala praxis).

Más allá de la responsabilidad personal del individuo, este nuevo caso nos debería conducir al debate maldito, el que nunca tiene lugar en el seno del escepticismo organizado (sí, esto es un oxímoron), ¿son válidos los criterios que siguen las revistas científicas para decidir qué publican y qué no? a lo que habría que añadir una nueva pregunta ¿qué controles habría que introducir en la investigación científica para impedir fraudes como éste?

¿Por qué este debate nunca se produce? Los científicos son personas y como tales pueden tener comportamientos deshonestos, los escépticos también los somos y es mucho más fácil disparar contra el brujo, el vidente, el criptozoólogo... de turno que hacerlo contra los criterios de selección de las revistas científicas (no te digo nada de las revistas -o libros, programas...- de divulgación científica que debieran ser llamandas de vulgarización de algo que parece Ciencia), contra el ínfimo nivel de algunas Universidades, contra la ausencia de controles adecuados que protejan el dinero público empleado en investigación científica... en especial cuando muchos de los escépticos tienen (no me incluyo no por alguna clase de distanciamiento sino, sencillamente, porque yo no tengo ninguna) relación con estos ámbitos. Nadie tira piedras contra su propio tejado máxime cuándo éste es de cristal...

Cuando las barbas de tu vecino...

2012-01-12T18:23:00.000+01:00

Nuevo ejemplo de esas creencias religiosas inofensivas... hasta que eres tú el afectado. Si el otro día veíamos como empress chinas contratan o no a un trabajador por su signo zodiacal, hoy vemos como el Tribunal Supremo de los EEUU considera perfectamente legítimo anteponer las creencias religiosas a los derechos de los trabajadores. ~~Jod~~ Caramba con la gran esperanza negra...

Científico no es sinónimo de nada

2012-01-11T20:40:00.000+01:00

Ya te habrás dado cuenta, caro lector (en singular porque no quiero cometer la presunción de suponer que seas más que uno... o ninguno), de que no siento un especial aprecio por los científicos. La razón para ello es que sé que son personas y como tales no descienden de la pata izquierda del Cid sino que son tan capaces de hacer gilipolleces como yo mismo. Por supuesto, si son mis iguales no hay lugar para la idolatría salvo que creyera que yo soy dios y como, gracias a Dios, soy ateo...

No obstante, mis compañeros escépticos (generalización y, por tanto, error al canto) sí son más proclives a identificar ciencia con escepticismo y a considerar a los científicos como sacerdotes (con perdón) del escepticismo y como tales revestido con una especial dignidad. Supongo que preferirán mirar para otro lado cuando un grupo de científicos se dedica a hacer el ganso y se pone a jugar al vidente apocalíptico.

Los niños de la casa del reloj (sí, soy tan viejo que aquí hay una referencia televisiva que no habrás pillado) además de tener una apariencia espantosa al ser fotografiados (¿de dónde ~~caraj~~ demonios ha sacado ABC ese daguerrotipo que debió realizar el peor enemigo de los tres modelos?) invierten la flecha temporal sin encomendarse a Dios, al Diablo, a Papá Pitufo, a Lobezno... (¿por qué crees que tus seres imaginarios son más dignos de respeto que los míos?). A ver, muchachos, el estreno de La Profecía se preparó con unos carteles en los que sólo aparecía la siguiente frase (o algo parecido porque estamos hablando de cuando el presidente de gobierno era un tal Adolfo Suárez González) "Cada día que pasa queda un día menos para el Fin del Mundo". Hasta los publicistas de una película tan, tan... ~~horrorosa~~ ~~pésima~~ ~~deplorable~~ ~~demencial~~ (lo siento, no encuentro palabras para describirla) tenían más capacidad de raciocinio que estos científicos. Si en 1953 estábamos a dos minutos de la medianoche (por cierto ¿por qué esa manía de identificar la noche con lo negativo? Noctífobos, que sois una panda de noctífobos...) entendiendo por ésta la desaparición de la Humanidad o, al menos, del mundo tal y como lo concebimos ¿cómo ~~cojone~~ demonios vamos a estar casi cincuenta años después más lejos del desastre? ¿Inversión de la flecha temporal o, sencillamente, esto del reloj es una parida catedralicia?

Para mí que lo mejor que podrían hacer es imitar a Christopher Walken en Pulp Fiction...

Marx ¡regresa, por favor!

2012-01-11T01:54:00.000+01:00

No me refiero a Karl sino a Julius Henry Marx. ¿A quién? A este señor

al que, obviamente, sus padres no pusieron como nombre propio Groucho (como dijo Joe E. Brown: "Bueno, nadie es perfecto")

Me víno a la mente D. Julius al leer esta noticia. ¿Por qué esta remembranza marxista? Porque se le atribuyen estas dos frases geniales que vienen pintiparadas a la ocasión: "Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota, pero no se deje usted engañar, es realmente un idiota" y "Paren el mundo que yo me bajo".

Y los criptozoólogos en la Luna...

2012-01-11T01:21:00.000+01:00

Nuevo ejemplo de cómo los zoólogos descubren especies hasta ese momento desconocidas. Es interesante señalar otra diferencia. Los zoólogos aportan ejemplares de la especie, magníficas fotografías... los que son más que zoólogos (porque son criptozoólogos) por el contrario sólo son capaces de presentar declaraciones de testigos, vídeos que parecen tomados un cámara borracho, aquejado de Parkinson y trabajando en una zona afectada por un terremoto de grado 9, fotografías con más grano que la cara de un adolescente reñido con la higiene...

Eso sí, como el ABC es como es, la redacción de la noticia nos aporta un par de momentos desopilantes:

"han anunciado el descubrimiento de una espectacular especie de serpiente venenosa de color en una zona remota de Tanzania"

Ya sabéis, la serpiente es "de color". ¿De cuál? Menos mal que hay una foto para salir de dudas, es de color amarillo. Me recuerda el eufemismo muy frecuente en España de llamar a los negros personas "de color" como si los que no somos negros fuéramos incoloros.

"Esta serpiente se ha bautizado después del nacimiento del co-autor Tim Davenport, a su vez, director del Programa en Tanzania de WCS."

No sé lo que ha querido decir el autor de esta información, pero lo que ha escrito es una perogrullada merecedora del premio Caballo blanco de Santiago a la obviedad obviamente más obvia. Sí, las nuevas especies suelen ser bautizadas después del nacimiento de su descubridor. En caso contrario no estaríamos hablando de zoología sino de criptozoología porque ya se sabe que éstos primero bautizan al bicho de turno y después se ponen a intentar encontrar el Abominable, Chupacabras, Plesiosaurio lacustre escocés... o demás criptobichos en busca de ~~autor~~ descubridor.

Más creencias ¿inofensivas?

2012-01-10T13:51:00.003+01:00

Sin comentarios.

Creencias ¿inofensivas?

2012-01-04T20:24:00.000+01:00

Primero, la noticia y su simplicidad brutal; ahora reflexionemos sobre ello. Una de las cosas que más me divierten como escéptico es la crítica que nos hacen basándose en que supuestamos pretendemos imponer a la gente el qué deben pensar. Por supuesto, como escépticos sabemos que eso es imposible, nadie puede obligarte a pensar de una manera determinada. Es más, ni siquiera nadie sabe qué es lo que piensas más allá de lo que tú mismo manifiestes. Por si lo has olvidado, nosotros somos lo que decimos que nadie ha demostrado que exista la telepatía, que nadie ha demostrado la eficacia de la publicidad subliminal, que nadie ha demostrado que la hipnosis pueda obligar a un individuo a actuar contra su voluntad...

Tú eres el único dueño de tu mente. Sólo tú decides que parte de tus pensamientos comunicas a los demás. Sólo sobre lo que tú haces público puede producirse una crítica fundada, es decir, ni nosotros ni nadie puede atacar un pensamiento que permanezca como tal. Sólo cuando tú decides qué pasa de la mente a palabras y qué, por tanto, puede ser objeto de controversia. Esto puede parecer sorprendente en esta época en la que está de moda el hacer un strep-tease (el día que la RAE acepte estriptís como ya ha tragado con bluyín y cederrón me ~~descoj...~~ desternillaré) mental continuo a través de las redes sociales, pero tú no tienes ninguna obligación de seguir ni ésta ni ninguna otra moda.

Si como hemos dicho sólo podemos criticar lo que alguien piensa cuando ese alguien lo ha hecho público está claro que no criticamos un pensamiento si no la manifestación de dicho pensamiento que no es lo mismo. De igual forma tampoco es lo mismo lo que tú digas que el comportamiento que exhibas y esto es lo que olvidan los que nos acusan de criticar creencias individuales. No, criticamos manifestaciones (ora como palabras, ora como actos) de esas creencias. Personalmente, el que tú puedas creer que el sacrificar una niña de doce años es mano de santo para garantizar una buena cosecha me trae sin cuidado siempre que te lo guardes para ti mismo. El que manifiestes públicamente esa creencia ya no me resulta indiferente porque siempre corres el peligro de convencer a alguien de tus desvaríos. El que sacrifiques a una niña...

Valga además esta noticia para dar el mentís a los que dicen que las manifestaciones de las creencias que criticamos son inofensivas. Puedo llegar a escandalizarte si te digo que la creencia de este par de hindúes infanticidas no es distinta a la de un agricultor español que exija el sacar en procesión a la Virgen o santo de turno para impetrar la lluvia en caso de sequía; pero en ambos casos coexiste una creencia en seres espirituales, en que esos seres pueden influir en la climatología y, a través de ella, en la fertilidad de la tierra y en que tú, a tu vez, puedes influir en esos seres espirituales con la comisión de unos actos que, en teoría, son gratos a tales personajes. La diferencia, la nada despreciable diferencia, es la naturaleza de tal acto. Por supuesto no es lo mismo matar a una niña que sacar a san Roque en procesión, pero el corpus de creencias subyacentes sí es idéntico y es por eso por lo que algunos criticamos esas manifestaciones de esas creencias que algunos califican de inofensivas... hasta que dejan de serlo.

¿Y la bruja Averías?

2012-01-04T13:39:00.001+01:00

El nuevo año supone un momento adecuado para realizar lo que cuando estudiaba religión se llamaba propósito de enmienda. Sin embargo, nuestros dilectos medios de comunicación o no lo han realizado o ya lo han incumplido. Ved que portentoso publirreportaje dedica el diario ABC a un tal Antonio Vázquez intitulado por alguien (ignoro si por sí mismo o por otros) Brujo mayor de México. Señores periodistas del ABC, salgan del mundo de las novelas de Harry Potter y entren en el mundo real en el que no existen brujos, magos ni hechiceros aunque al decir de sus admiradores (entre los que evidentemente no me cuento) Mariano Rajoy, salvator mundi, se les aproxima bastante.

Y ya que estamos con supuestos autores de milagros, pasemos del gallego al catalán que protagoniza el revival de una de esas noticias que rivaliza con Nessie como eterna serpiente de verano, la invención de una fuente de energía limpia y gratuita. Por supuesto, en este nuevo publirreportaje no encontrarás ni la menor referencia al coste de construcción de la instalación, al coste de mantenimiento ni al rendimiento energético del complejo, esas pequeñeces que en el mundo real han hecho inviables otros inventos semejantes.

Y como no hay dos sin tres, la enésima prueba de que las nuevas especies no son descritas por los criptozoólogos que buscan yetis o chupacabras sino por los simples zoólogos. Eso sí, otra vez más la noticia se tiñe de amarillo. ¿A qué ~~coj...~~ demonios se habla de mundo perdido o de cangrejos yeti? Acabo de ver pasar un perro yeti como éste...

Los zientífikos y la Sábana Santa

2011-12-22T02:08:00.000+01:00

Después de mi última incursión en el tema de la Sábana Santa (no, no lo busques en este blog; fue en otro felizmente desaparecido) me había hecho el firme propósito de no volver a hablar más de este asunto porque no había nada que añadir. Por si acaso no leíste mi serie de artículos (bueno, seguro que no lo hiciste porque no moriste de un ataque de aburrimiento) sobre esta falsa reliquia, una de las cosas que decía es que me importaba un bledo cómo fue realizada porque lo importante es el cuándo y eso lo sabemos con total certeza gracias al carbono 14. Puesto que la tela es medieval no puede ser una auténtica reliquia y eso pone punto final a la controversia sobre este objeto. También escribí en su momento que el que nadie pueda fabricar hoy en día un violín que suene como los fabricados por los grandes luthiers cremoneses (Stradivarius, Amati, Guarneri) no significa que fueran creados por dioses o demonios, sólo quiere decir que somos incapaces de replicarlos posiblemente porque el tiempo ha afectado a la madera de una forma que no somos capaces de reproducir.

Por ello, flipo en colores con esta noticia y su asombroso titular "La Sábana Santa es sobrenatural, según las autoridades italianas" Empiezo a explicarme el porqué Italia está en la difícil situación que atraviesa. Unas autoridades que creen que una tela medieval es sobrenatural no es algo que inspire confianza a nadie y más cuando las razones para afirmar esa supuesta sobrenaturaleza son, para decirlo finamente, pá mear y no echar gota.

"La Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible italiana (ENEA) ha realizado un estudio durante los últimos cinco años para intentar reproducir la Sábana Santa, que se encuentra custodiada en Turín."

Esto... ¿y cuanto dicen que se han gastado (de dinero público, claro) en estar cinco años intentando la mamarrachada de reproducir la Sábana Santa? Por cierto, esa Agencia Nacional ¿no tiene nada mejor que hacer? No termino de pillar qué tienen que ver las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible con la Sábana Santa (que ni es sábana ni es santa). Bueno, pensándolo bien (bueno, siendo malpensado) lo de la Economía Sostenible y la Sábana Santa sí tiene relación si recapacitamos en la cantidad de siglos que llevan sus dueños sacando pelas de este objeto. Nada, que nos descubran que todas, absolutamente todas las reliquias que existen en Italia son auténticas y así volvemos a las grandes ostensiones del Santo Prepucio (cuando aparezca ya que fue oportunamente robado cuando el choteo acerca de tan singular reliquia alcanzaba proporciones cósmicas), la Verónica y hasta las dos cabezas de san Juan Bautista (una era la de cuando era joven y la otra la de ya crecidito).

"Los científicos han corroborado en su intento por realizar una copia que no se trata de una falsificación, como aseguran algunos, sino que el sudario es real."

Y aquí entramos ya en los terrenos de la falacia, concretamente de la del non sequitur. El que yo no sea capaz de reproducir un objeto no quiere decir más que eso, ni quiere decir que ese objeto no haya sido realizado por un hombre ni mucho menos le otorga un carácter sobrenatural ¿Que no estás de acuerdo? Pues te veo fundando la Iglesia de los Santos Luthiers de Cremona...

"Los investigadores sólo consiguieron imitar el efecto de la tela, aplicando en el lino láseres ultra violeta de alta intensidad y abrasando el material. Comprobaron que presenta unas características físicas y químicas tan peculiares que actualmente hacen imposible obtener en el laboratorio una coloración idéntica en todos sus componentes. Por lo tanto, se deshecha la teoría de que un falsificador medieval fue el autor de la reliquia."

Vaya. El que nadie haya sido capaz de reproducir un violín Stradivarius obliga a desechar la teoría de que fue realizado por un luthier cremonés en los siglos XVII y XVIII ¿no? Stradivarius, Amati, Guarneri, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo de la nueva Santísima Trinidad.

" Los científicos se lamentan de la imposibilidad de realizar mediciones directas en la tela de la Sábana Santa y en parte podría ser una justificación. De hecho, el último análisis experimental in situ de las propiedades físicas y químicas de la imagen corpórea del Sudario fue efectuado en 1978 por un grupo de 31 científicos en nombre de la Shroud of Turin Research Project, Inc. (STURP)”."

Acabáramos. Estos investigadores no han tenido tampoco acceso a la Sábana Santa así que estaban intentando reproducir algo no basándose en las propiedades que realmente tiene la imagen sino en las que el STURP dijo que tenía y eso no es necesariamente lo mismo porque habida cuenta del carácter confesional de muchos de los miembros del STURP podemos sospechar que sus estudios están contaminados. Creo que los zientífikos del ENEA harían bien en recordar la sabia máxima de Fontenelle que advierte de la necesidad de confirmar la realidad de un fenómeno antes de ponerse a buscar lo que lo ha causado para no hacer el ridículo de encontrar la causa de algo que no existe.

“Los científicos han usado instrumentos de vanguardia, puestos a su disposición por diversas casas productoras, cuyo valor comercial alcanza los dos millones y medio de dólares."

Vaya. Una nueva clase de falacia. La llameremos falacia ad pecuniam. La definiremos como la falacia que consiste en pretender que el dinero que cuesta un instrumental tiene alguna importancia a la hora de evaluar los resultados de una investigación.

"Han efectuado numerosas mediciones no destructivas de espectroscopia infrarroja, visible y ultravioleta, de fluorescencia de rayos X, de termografía y pirólisis, de espectrometría de masa, de análisis micro Raman, fotografía en transmisión, microsocopía, extracción de fibrillas y test microquímicos", continúan las conclusiones del estudio."

Esto... digo yo (que para eso soy un tocapelotas cum laude) si estos zientífikos no han tenido acceso a la Sábana Santa, como han reconocido más arriba, todas esas pruebas de nombres impresionantes, mediciones, extracciones de fibrillas... ¿sobre qué cojones se han hecho? ¿Sobre sus chorras? Porque para que tuviera algún sentido hacer las investigaciones sobre las copias, a efectos de comparación con la Sábana Santa, tendrían que poseer los mismos datos obtenidos del original... y no los tienen ya que están empleando los del STURP de 1978 que es, precisamente, lo que algunos criticamos. No se puede hacer Ciencia sobre un objeto cuando se impide el acceso a él y te obligan a emplear los datos procedentes de una única fuente cuando, además, ésta es sospechosa de parcialidad y sin duda está anticuada.

" “Las implicaciones son... que la imagen se formó por una explosión de energía ultravioleta tan intensa, que sólo puede ser sobrenatural. No creo que se haya hecho nada igual”, asegura a The Independent Luigi Garlaschelli, profesor de química en la Universidad de Pavía."

Luigi Garlaschelli de la Universidad de Pavía ¿de qué me suena ese nombre? Déjame pensar... Ah sí, me suena de esto:

"Así lo afirma la tesis del profesor italiano Luigi Garlaschelli, quien, por primera vez en la historia, reprodujo una copia de la Sábana Santa con materiales y técnicas disponibles en el año 1300, según he leido en “La Repubblica“.

El profesor, que es docente de Química orgánica en la Universidad de Pavía, expondrá su experimento durante la celebración de los 20 años de vida del Comité Italiano que certifica los supuestos fenómenos paranormales (CICAP) y que tendrá lugar en Abano Terme del 9 al 11 de octubre."

Es decir, que el mismo Luigi Garlaschelli que hace un par de años se ufanaba de haber realizado una copia perfecta de la Sábana Santa con los medios disponibles en la época ahora dice que la imagen se formó de forma sobrenatural. Y entre una y otra opinión el CICAP haciendo el ridículo por haber ejercido de altavoz de este individuo y sus dudas hamletianas. Bien les está por haberse olvidado del pequeño detalle de que la Sábana Santa tiene más de seiscientos años de antigüedad así que si alguien te dice que es capaz de reproducirla tal y como se conserva hoy tiene muchas posibilidades de estar equivocado.

"El Dr. Paolo Di Lazzaro, investigador principal, asegura que “si sus resultados van a suscitar algún tipo de debate filosófico o teológico, es cuestión de los expertos y de la conciencia de cada persona”."

¿Paolo Di Lazzaro? ¿De qué me suena este hombre? Ah, sí, de esto (también la Santa Faz de Manoppello es inexplicable) y de esto. A poco que conozcas las historietas del STURP en el Comité Científico Internacional encontrarás a viejos conocidos y en el texto de presentación unas cuantas y viejas mentiras como ésta:

"The meaning of the results of the 1988 radiocarbon tests indicating the cloth dated from the 14th Century has been discredited by several peer-reviewed scientific works showing the samples used for radiocarbon dating were not representative of the whole Shroud."

Vamos, que la supuesta noticia no es más que un déjà vu (en este caso literalmente si lees esta noticia, la comparas con la que he criticado y observas las fechas de ambas). Españoles, Franco ha muerto...

Un paréntesis

2011-12-21T20:35:00.000+01:00

Tendrás que disculparme, caro lector, además de la presunción de que hay alguien que lea esto el que hoy vaya a apartarme un poco de la temática de este blog para hablar del escepticismo en general. La razón para ello es esta idiotez promovida por unos escépticos argentinos a los que les vendría muy bien un pequeño cambio de nombre, de proyecto sandía a proyecto sandio.
¿Por qué hablo de idiotez cuando me refiero a los que, en principio, son mis correligionarios? Por dos razones, la primera es que como escéptico procuro no creer en nada, ni siquiera en el corporativismo; la segunda que como escéptico siento pasión por la verdad.
No obstante, y aunque como escéptico me descojono ante la simple idea de un día del escepticismo (¿qué pasa con los 364 restantes? ¿son los días de la credulidad?) acepto una de sus propuestas, la de hablar sobre el escepticismo lo que va a conllevar la explicación del porqué el día de san Sagan, Virgo inter Virgines, es una sandez.
Comencemos por un principio que voy a expresar de forma negativa ¿qué no es el escepticismo? El escepticismo no es Ciencia ni, por tanto, divulgación científica (dejaré de lado el problema de si Sagan era o no un buen divulgador científico porque no hace al caso*). El escepticismo es una corriente filosófica que, en su versión actual -que nada tiene que ver con lo que históricamente se llama escepticismo en Filosofía- defiende el uso de la duda racional como forma de aproximarse a la verdad.

Mucho antes de que naciera Carl Sagan, existió un gran escritor romano, Marco Tulio Cicerón. A él se le atribuye la frase Dubitando ad veritatem pervenimus (literalmente Dudando llegamos a la verdad o de forma menos literal y más correcta El uso de la duda nos conduce a la verdad). Si tuviera que seleccionar una frase que resumiera qué es el escepticismo moderno elegiría ésa y, por tanto, si estuviera por la labor de celebrar un día del escepticismo (lo que siempre me parecería absurdo) sería el 7 de diciembre, fecha en la que conmemoramos el asesinato del filósofo latino. Podría argüirse (y sería cierto) que no existe la seguridad de que esa frase sea realmente de Cicerón.
Mucho antes de que naciera Carl Sagan existió un gran filósofo francés, Pierre Abélard o Pierre Abailard en francés, Petrus Abelardus en latín y Pedro Abelardo o Abelardo en español. Éste escribió en el S XII (Prologo de Sic et Non): Dubitando quippe ad inquisitionem venimus; inquirendo veritatem percipimus (Dudando llegamos ciertamente a la pregunta; preguntando percibimos la verdad). Sin embargo un monje emasculado (capado, para entendernos) tal vez no sea para algunos un santo patrono adecuado para el escepticismo así que tampoco parece que el 21 de abril vaya a entrar en competencia con el día de san Sagan.

No obstante, estos dos ejemplos (entre otros muchos que podríamos elegir) nos indican claramente lo que señalé más arriba, el escepticismo, la duda metódica, no es deudor de la Ciencia. Existía mucho antes de que nadie pensara en formular el método científico, así que a ver si dejamos de alimentar esa supuesta identificación entre Ciencia y escepticismo que ha conducido incluso al disparate de llamar falazmente al escepticismo moderno escepticismo científico (con un par y no como el pobre Abelardo). Se puede ser un gran científico y un crédulo como la copa de un pino, se puede ser un ignorante en cualquier aspecto de la Ciencia y ser un intachable escéptico porque el escepticismo es, por encima de cualquier otra consideración, puro sentido común y éste no es privativo ni de los científicos ni de cualquier otro colectivo. Ahí reside el que para mí es uno de los grandes encantos del escepticismo, su universalidad. Cualquier intento de convertir el escepticismo en patrimonio de los científicos, los abogados, los maestros armeros o los sinforosos amorosos supone un disparate y, como tal, es opuesto a la razón que está en la raíz del escepticismo.

Supongamos (como mero ejercicio intelectual) que nada de ello fuera así, que existieran razones para celebrar un día del escepticismo y que en él fuera pertinente homenajear a un científico; incluso así ¿sería una buena elección la de Carl Sagan? Sospecho que los que respondan ¡sí! no han leído uno de sus libros, La conexión cósmica. Sigamos con las hipótesis, supongamos que ese libro nunca hubiera sido escrito como que tampoco existieran los errores garrafales en Cosmos: toda la historia de la Biblioteca de Alejandría y la muerte de Hipatia, la sobrevaloración de la ecuación de Drake (una ecuación en la que existen valores incognoscibles sirve para lo mismo que la gatera de un submarino)... y ya puestos a olvidar, corramos un tupido velo sobre esa novela truño que es Contacto. Incluso así ¿seguiría siendo una buena elección? No.

Es triste tener que recordar a mis compañeros escépticos que la memoria nos puede jugar malas pasadas. Existe algo que llamamos nostalgia que puede hacer que recordemos algo de forma mucho más favorable de lo que fue en realidad. Por supuesto yo también tengo magníficos recuerdos de la serie Cosmos pero tengo presente que en ello hay un inmenso componente subjetivo. La pregunta que mis compañeros no se hacen y yo sí es ¿quién es Carl Sagan para las nuevas generaciones? La respuesta que no quieren escuchar la tienen aquí.

Olvidémonos de estas gilipolleces del día del escepticismo, de nostalgias por unos supuestos buenos tiempos que no fueron tales, de supuestas grandes figuras que en realidad no sobreviven al recuerdo de una única generación y pensemos que hay que construir no un pasado aúreo sino un futuro aceptable y que eso es labor no de un único día sino de todos y cada uno de los días de nuestra vida.

NOTA:

* "(de hecho, existe un término para expresar la pérdida de reputación profesional que tiene lugar cuando el nombre de un científico aparece de manera prominente y frecuente en la prensa popular: saganización; naturalmente, el adjetivo procede de un ejemplo particularmente destacado en este ámbito, Carl Sagan)."
José Manuel Sánchez Ron. Introducción a la obra Brontosaurus y la nalga del ministro de Stephen Jay Gould.

Y la orquesta continúa tocando...

2011-12-20T20:24:00.000+01:00

Que el ABC, el buque insignia de Vocento, cada día se parece más al buque insignia de la White Star Line, el Titanic, no es ninguna novedad. Como en todo naufragio, cada día la situación empeora pese a que la Wallace Hartley Band siga tocando en cubierta como si nada sucediera. A juzgar por este artículo el momento en que suene Nearer, my God, to Thee está ya muy próximo porque es difícil que un diario pueda sobrevivir a tamaña sarta de idioteces:

"Un conjuro mágico con velas, incienso, plegarias y santos de Victoria Braojos, conocida en el mundo esotérico como la «maestra Ayala» llevó tres millones del Gordo a una administración de lotería de Madrid."

Maravilloso ejemplo de la falacia post hoc ergo propter hoc. El que esta señora haga los rituales que quiera en una administración de lotería tiene que ver con el hecho de que posteriormente tocara allí una serie del número 79250, que resultó agraciado con el primer premio del sorteo de Navidad del año pasado, exactamente lo mismo que el que uno de sus clientes emplee un paraguas negro, nada en absoluto. No hay una relación de causalidad entre ambos sucesos, así que dar por supuesto que lo uno es consecuencia de lo otro es una gansada. Aportaré un dato que el ABC parece ignorar. El año pasado había 195 series de cada uno de los 85000 números que se pusieron a la venta para el sorteo de Navidad. Si los conjuros de la bruja (con perdón) fueron la causa de que tocara en una administración determinada ¿cómo es que en otras loterías vendieron las 194 series restantes sin hacer rituales de ningún tipo? El azar; pero si esa explicación es válida para las 194 series vendidas por otras loterías ¿por qué hay que buscar una causa diferente para la única serie venida por esa administración en concreto? ¿Recordamos la navaja de Occam?

" Tal fue su éxito que este año Braojos va a intentar llenar de energía positiva a varias administraciones a través de rituales de positivación que atraigan a la fortuna."

No termino de pillar el porqué esta patulea de brujos, magos y sanadores no abandona el esoterismo para dedicarse a ganar el premio Nobel de Física. Un ritual de positivación que crea energía positiva que atrae a la fortuna... si fuera capaz de demostrar algo de eso, el viaje a Estocolmo estaría asegurado ¿no? Claro que el problema tal vez resida en que no puede demostrar nada de eso, en cuyo caso sólo podría aspirar al Nobel de Literatura por aquello de la ficción...

" El secreto del ritual de este año está en la magnetización, que consiste en positivar todas las energías que haya en el lugar para que traigan suerte y buenas vibraciones, según ha explicado Victoria a Europa Press. "

¡Que devuelvan inmediatamente el dinero que cobraron a mis padres por mi educación! Ahora resulta qie magnetizar no significa transferir a una substancia las propiedades magnéticas (y como tal con su polo positivo y su polo negativo) de un imán sino positivizar energías (sí, la gallina). Eso sí, si la positivización de la energía (sí, la gallina) atrae la suerte y las buenas vibraciones eso significa que éstas son negativas ¿no?

" «Lo que hemos hecho es una cadena energética, para que todo el mundo que haya participado en ella, independientemente de la magia ceremonial y ritual que tenga cada uno, pueda conseguir esa ayuda que todos necesitamos en estos tiempos de crisis», subraya Braojos."

¿Una cadena energética? ¿Y eso se puede poner a las ruedas del coche en caso de nevada?

"La «maestra de Ayala» es una médium muy conocida que asegura que «la magia lo mueve todo, incluso el dinero»."

Que en su caso la magia mueva el dinero (¿o era al revés?) no lo pondré nunca en duda, pero mi natural incrédulo demanda una prueba de esa aseveración de que la magia lo mueva todo. Por ejemplo, ¿podría mover el Everest a su Tomelloso natal?. Las expediciones saldrían mucho más baratas a los alpinistas patrios, los criptozoólogos podrían catar los caldos manchegos mientras descansan en su búsqueda del yeti (lo que, además, aumentaría el número de avistamientos de tan simpático criptobicho junto al de elefantes rosas...)

"Nacida en Tomelloso (Ciudad Real), a los seis años ya leía 50 variedades del tarot."

Y después nos quejamos de la deplorable educación española... A los seis años los niños no han aprendido a leer libros pero ya tenemos criaturas que saben leer 50 variedades del tarot lo que, además, me sorprende porque es la primera vez que oigo que cada variedad del tarot se lea de forma distinta a las restantes...

El ABC de la Ciencia

2011-12-16T14:16:00.000+01:00

Parece que el ABC continúa su particular obsesión con el Diluvio Universal (monomanía que no es cosa de hoy como podéis comprobar con este desopilante artículo en el que, además de confundir Arcadia con Acad, proponen la teoría -o algo así- de que el mito del Diluvio Universal pudo tener su origen en la erupción de un supervolcán en Sumatra... con un par) así que hoy nos obsequia con esta perla que incluye en su sección de... Ciencia (con otro par y ya llevamos cuatro).

¿Qué entiende el ABC como digno de merecer la etiqueta de Ciencia? Vamos a verlo:

"Presente en la mayoría de las civilizaciones de la historia, buena parte de la comunidad científica defiende que una gran inundación pudo producirse en la Antigüedad"

¡Guau! ¡Qué notición! Si hoy en día se producen grandes inundaciones (sin tener que forzar mucho la memoria, las inundaciones en Australia en 2011 afectaron a una superficie de cerca de un millón de kilómetros cuadrados, el doble de la superficie total de España) ¿tiene alguien alguna duda de que eso también sucedió en algún momento del pasado? El mero hecho de que existan inundaciones (que en ocasiones son grandes inundaciones), la presencia de fósiles de animales evidentemente marinos en lugares muy alejados del océano unidos a la difusión cultural (la versión bíblica -al igual que la griega- es una mera adaptación del relato mesopotámico) son explicación suficiente de la presencia de esas tradiciones coincidentes ¿no? Pues para alguno parece que no.

"Según la NASA, esta pudo tener su origen en un meteorito. Este habría hecho explosión sobre la capa de hielo que cubría Norteamérica, derritiéndolo y causando una serie de tsunamis que hubieran afectado a determinadas partes del globo."

Supongamos que todos los condicionales de esa hipótesis se hubieran cumplido (algo que los científicos implicados se guardan mucho de afirmar) es decir, que hubiera entrado en la atmósfera un meteorito gigante que habría explotado en el aire sobre lo que hoy es Canadá, que esa explosión hubiera liberado una gran cantidad de energía que habría derretido de forma rapidísima los hielos que cubrían esa parte de Norteamérica, que esa ingente cantidad de agua liberada de forma casi instantánea hubiera ocasionado tsunamis que habrían asolado distintas costas del planeta... supongamos que todo eso pasa de mera hipótesis a ser un hecho probado (algo que no es). Incluso así ¿qué tiene eso que ver con una lluvia constante que termina por cubrir las montañas más altas del planeta?

"La teoría más compartida ha sido formulada por los geólogos marinos William Ryan y Walter Pitman. Sostienen en su libro «El diluvio de Noé» que el fenómeno se habría producido hace 7.500 años en lo que hoy conocemos como Mar Negro, en aquel tiempo un lago de agua dulce de mucho menor tamaño y habitado en sus orillas. De algún modo, el Mediterráneo se habría abierto paso a través del Estrecho del Bósforo, haciendo crecer el caudal del Mar Negro a un ritmo de entre 15 y 30 centímetros por día."

Nada, nada. Un aumento del nivel de lo que entonces era un lago de entre 15 y 30 centímetros diarios sin duda tiene un gran parecido con la narración sumerio-acadia.griego-judía. El mismo parecido que tienen los huevos y las castañas.

"Otras hipótesis señalan como causa probable una intensa actividad sísmica en la zona del Mediterráneo, que hubiese originado igualmente una serie de tsunamis que golpearon la costa con violencia."

Y dale... ¿qué tienen que ver los supuestos tsunamis con una inundación causada por una lluvia constante?

"La posibilidad de que ocurra un fenómeno semejante al que defiende la ciencia no es tan lejana como parece, con la salvedad de que esta vez sí sería general y afectaría a miles de millones de personas. La causa no es otra que el calentamiento global y la fusión de los casquetes polares. La crecida de los océanos podría sumergir en las profundidades marinas a cientos de ciudades en todo el mundo, transformando la civilización tal y como la conocemos."

Lo que queda muy apocalíptico, pero no es cierto. Física básica. Toma un vaso, lo llenas de hielo. Añades agua hasta el borde. Esperas que el hielo se funda. ¿Qué pasa? Nada. Todo el hielo que flota sobre el océano (como es el caso de la banquisa del Polo Norte) podría derretirse y eso no supondría ningún aumento del nivel del mar. Sólo la fusión de las masas glaciares que existen sobre tierra firme (como las que existen en Groelandia y la Antártida) supondrían un aumento del nivel del mar y esto se produciría a un ritmo muy lento que nada tiene que ver con catástrofes tipo la Atlántida platónica. El calentamiento global es muy peligroso pero no por eso sino por los cambios climáticos que se producirían y que sí podrían tener graves consecuencias.

Innecesario

2011-12-15T10:13:00.000+01:00

No hacía falta que Santiago Segura declarase que la médium de Telecinco (o cualquier otra) tiene la autenticidad del beso de Judas, pero no está de más que los medios lo recojan.

Un despiste cualquiera lo tiene

2011-12-10T01:17:00.000+01:00

La figura del científico loco es un tópico... que en ocasiones corresponde a la realidad. Ved este maravilloso ejemplo en el diario ABC (sí, después del arca que no é vuelven a la carga):

"El año que Zambia quiso enviar un astronauta a la Luna"

Siempre pensé que el morro de Alejando Dumas (padre) era insuperable. El haber titulado una novela como Los tres mosqueteros cuando, en realidad, su protagonista es un monsieur que no es uno de los tres ni es mosquetero ha pasado a la pequeña historia de los títulos inadecuados, pero este titular se las trae. Veamos el porqué.

"Según cuenta Guillermo Carvajal en “La brújula verde”, a comienzos de la década de los 60, Zambia también desarrolló su propio programa espacial. Su objetivo era enviar un cohete a la luna, tripulado por doce astronautas y dos gatos."

Vaya. Por de pronto el astronauta se ha convertido en doce (y dos gatos que supongo tenían la misión de comerse las ratas que pudiera haber en el módulo lunar porque, en otro caso, no sé qué cojones pintaban allí).

"La iniciativa fue ideada y puesta en marcha en 1962 por Edward Makuka Nikoloso, un profesor de ciencias y activista político que fundó la Zambia National Academy of Science, Space Research and Philosophy."

Vaya. Ahora resulta que tampoco fue cosa de Zambia sino de un señor que era zambiano (y que obviamente estaba como una chota) que no es lo mismo.

"Para poder llevar a cabo el proyecto, Nikoloso construyó un centro de entrenamiento cerca de la capital del país, Lusaka. En esas instalaciones, mientras los futuros astronautas recibían consignas tan disparatadas como no forzar la conversión al cristianismo de los habitantes marcianos, otros operarios se encargaban de construir artesanalmente la nave que debería llevarlos hasta el planeta rojo, que sería impulsada con un sistema derivado de la catapulta."

Prescindiendo del sistema de propulsión a catapultazos (¿de verdad que este tío era profesor de ciencias? Hasta Verne tenía mejores ideas) y de la nave espacial de fabricación artesanal (¡cielos!)... ¿habitantes marcianos? ¿planeta rojo? ¿No habíamos quedado en que pretendían ir a la Luna? ¡Profesor Nikoloso, que nos hemos equivocado de planeta...!

"Como es lógico, el gobierno de Zambia no puso demasiado interés en esta alocada iniciativa..."

Pues no sé por qué, la verdad, porque prometía ser todo un éxito. Si lo hacen hoy consiguen doce premios Darwin de una tacada (y dos más pequeños por los gatos). En cualquier caso, es obvio que, pese al titular, la mamarrachada ésta no fue responsabilidad del gobierno de Zambia. Proseguimos con la expedición espacial del chalado zambiano a algún lugar del Sistema Solar (si sale con barbas san Antón y si no la Purísima Concepción).

"así que Nikoloso solicitó siete millones de libras a la UNESCO para afrontar los costes de su programa espacial."

Vaya. A ver si el amigo Nikoloso no iba a estar tan zumbado como parecía...

"El dinero nunca llegó y el proyecto acabó siendo cuando abandonado cuando Matha Mwambwa, la primera mujer de raza negra que debía llegar a Marte, se quedó embarazada y abandonó el programa con sus gatitos."

Aclarado el misterio de los gatitos. Tenían que hacer compañía a la astronauta Mwambwa (supongo que pensaron que acompañada de tan sólo otros once atronautas en el módulo ¿lunar? ¿marciano? podía sufrir problemas psíquicos derivados de la soledad del espacio...) mientras se dirigían a ¿la Luna? ¿a Marte? ¿a la superficie de Zambia? (yo hubiera apostado por esta última ~~posibilidad~~ certeza). Afortunadamente para ella y los otros astronautas se quedó embarazada (que como excusa para cepillarse un programa espacial es la más absurda que he oído en mi vida aunque visto lo visto hasta parece razonable).

"Pese a la evidente inviabilidad del proyecto, el profesor Nikoloso nunca reconoció que su idea era una utopía. Al contrario, llegó a escribir artículos de prensa en los que la defendía, a la vez que aseguraba que los rusos y americanos espiaban su trabajo y planeaban robarle a la chica astronauta con el objetivo de frustrar su proyecto."

Pues no era un aprovechado. Definitivamente estaba como una cabra.

El asalto de los becarios

2011-12-09T14:34:00.000+01:00

Con tanto puente esto ya no parece España sino la bahía de San Francisco. Dado el tradicional amor patrio por el trabajo (sí, estoy siendo sarcástico) no es de extrañar que a la menor oportunidad las redacciones queden vacías y haya que recurrir a los becarios. Si el verano es un periodo magnífico para ejercitar el pensamiento crítico mientras leemos el periódico, este puente de la Inmaculada Constitución (sic) no le va a la zaga. Observa este magnífico ejemplo de cómo colársela a un medio en principio serio aunque, en definitiva, el buque insignia de Vocento cada vez se parece más al Titanic.

El artículo comienza mal, con un titular que es una falacia de autoridad:

"Expertos dicen haber hallado el Arca de Noé dentro de un glaciar en Turquía"

Y continúa con algo que me hace pensar que en Turquía también hay algo que huele a podrido:

"Un grupo que cree haber hallado el Arca de Noé en el monte Ararat pidió hoy que el Gobierno de Turquía ayude a establecer un monumento nacional para atraer a peregrinos, y prevé que hará un buen negocio con la venta de recuerdos."

¿Puede empeorar algo que comienza tan mal? Puede:

""Mediante las imágenes captadas por satélites militares y de la Agencia Central de Inteligencia, y de radar que penetra el suelo, se ha localizado el Arca de Noé a 5.059 metros de altura en las laderas del Ararat", afirmó en conferencia de prensa Daniel McGivern, presidente de Shamrock-The Trinity Corporation."

No sabía yo que las imágenes captadas por satélites militares (lo de los satélites de la CIA no me molesto ni en comentarlo) estaban a disposición de las empresas civiles. En este otro artículo la historia que cuentan es muy distinta, que las imágenes por satélite que maneja McGivern (que, por cierto, no parece ser experto en nada sino un simple empresario de Honolulú) proceden de DigitalGlobe lo que resulta más creíble (pero mucho menos molón) que la parida de los satélites militares.

"En realidad lo que, según McGivern, se ha detectado es una pieza rectangular, de madera, de unos 7,5 metros de ancho y 37,5 metros de longitud, a 7 metros de profundidad dentro de un glaciar de más de 90 metros de espesor."

Aceptemos la mayor (que cuando están implicados estos personajes ya es mostrarse muy benevolentes) que hay esa pieza de madera en un glaciarl del Ararat. ¿Cuál es el motivo para suponer que estamos ante el Arca de Noé?

""La no creencia en el Arca va contra el Corán, contra la Biblia, contra la Torá", señaló McGivern refiriéndose a los libros sagrados de musulmanes, cristianos y judíos. "

La ternilla por el suelo. Y la creencia en el Diluvio y el Arca va en contra de los registros geológicos, de la paleontología, del estudio del ADN humano... y, en especial, de la lógica. ¿De dónde leches se supone que sale el agua necesaria para cubrir con 6000 metros de agua adicional toda la superficie de la Tierra? ¿A dónde leches se supone que fue todo ese agua una vez que concluyó el Diluvio? ¡Dios lo quiere! (Respuesta que no vale un carajo ya que parte de una premisa indemostrada, que tal ser existe).

""¿Qué otra cosa podría ser sino una parte del arca, que según la Biblia medía entre 120 y 165 metros, y que llegó allí como resultado del diluvio que mencionan las tradiciones de culturas en todo el planeta?", se preguntó."

Se me ocurren varias respuesta, pero sólo voy a dar una que resulta más probable (sólo eso, no pretendo que sea cierta), son trozos de madera llevados allí por una expedición de fanáticos religiosos para vender la moto de que han encontrado el Arca de Noé.

" Pero el mismo McGivern, que declaró su confianza en ese método de investigación científica y en las tecnologías de radar y satélites, dijo que, aunque se pudiese recuperar un pedazo de la madera supuestamente incrustada en el glaciar del Ararat, el método del carbono 14 no serviría para indicar su antigüedad."

Bueno, pues si el carbono 14 no sirve para indicar la antigüedad de esa supuesta madera eso sólo quiere decir que la supuesta madera no es madera y ni siquiera es un resto orgánico de cualquier tipo ya que el carbono 14 sí puede datar restos orgánicos (hasta cierto límite de antiguedad) y entre ellos la madera sin mayores problemas. La pretensión de lo contrario es, sencillamente, ponerse la venda antes de que te den la pedrada (lo que, por cierto, quiere decir que saben perfectamente que la pedrada va a llegar).

"Al final de su conferencia de prensa McGivern anunció que Trinity Corporation producirá dos películas -una para audiencia adulta, otra con dibujos animados para niños- sobre el Arca de Noé. Y su empresa ofrecerá "jugosos contratos para la producción, distribución y venta de souvenirs, comidas rápidas (fast foods), y otros artículos que realcen la importancia de este hallazgo"."

Sin comentarios. Ya dije que algo huele a podrido en todo esta historieta...

Un gran ahorro

2011-12-06T13:39:00.000+01:00

Señores, nos vamos a ahorrar un montón de comentarios chorras, de periodistas (hoy estoy generoso) plastas y de tiempo desperdiciado en los medios de comunicación. El Correo nos descubre que el jugar la Liga es una idiotez (ahora que lo digo...). ¿Para qué quieres equipos, árbitros, estadios... si con un pulpo vidente es suficiente (el pareado ha sido fortuito, lo juro por el Dios en que no creo)? ¿Alguien tiene sal gorda, aceite de oliva y pimentón para que le haga una demostración práctica de cómo solucionar de una vez por todas el asunto de los pulpos metidos a pronosticadores deportivos? Eso sí, seguro que como cronistas deportivos mejoraban a los que ahora tenemos. Ya se sabe que periodista deportivo es una expresión perfectamente equiparable a inteligencia militar.

Bajo la Jolly Roger

2011-12-02T01:17:00.000+01:00

Volvamos a la niñez, hoy toca una de piratas por cortesía del diario ABC. Antes de embarcarnos, nada más imprescindible que repasar la Teoría de la Evolución (o algo así):

"Si el paso del agua profunda a la tierra firme siempre fue determinante para comprender la evolución biológica de las alimañas..."

Y yo que pensaba que el término alimaña se empleaba fundamentalmente para referirse a los animales que resultan dañinos para la caza menor y ahora me entero de que es un término empleado en biología evolutiva. En fin, vamos con los piratas:

"solo un 15% de los ataques de bucaneros somalíes concluyeron en secuestro."

Que no, que los somalíes no son corsarios, bucaneros ni filibusteros, son PIRATAS. Dado que todas estas palabras se usan mal puesto que se emplean como sinónimos voy a intentar aclararlo:

Corsario: En caso de conflicto, las naciones contendientes podían otorgar patentes de corso. Concedían a una persona (no importaba si era civil o militar) el derecho de armar un navío para atacar objetivos (fundamentalmente barcos) del enemigo a cambio de una participación en el botín que consiguieran. Por supuesto no podían atacar a nadie que no perteneciera a la nación (o naciones) enemiga(s). Eran considerados legítimos beligerantes por lo que si eran capturados podían esperar un trato aceptable hasta que pagaran un rescate o fueran objeto de un canje.

Bucanero: En origen, los bucaneros eran cazadores que habitaban en la parte occidental de La Española y que subsistían vendiendo carne ahumada (de ahí su nombre, bucán es la rejilla que se empleaba para ahumar las piezas de carne) a los buques que surcaban la zona. Eran considerados gente conflictiva, aventureros sin ley, por lo que fueron perseguidos por las autoridades francesas y españolas lo que provocó que muchos de ellos emigraran a Tortuga enrolándose en buques piratas. Fuera de ese tiempo y lugar (y mucho menos en las Somalia actual) no existen bucaneros. El diccionario de la RAE lo recoge así: "Pirata que en los siglos XVII y XVIII se entregaba al saqueo de las posesiones españolas de ultramar." Por supuesto, como miembros de una tripulación pirata si eran capturados sólo podían esperar pudrirse en prisión o contemplar la cubierta del barco desde la entena y con una cuerda de cáñamo alrededor del cuello.
Filibustero: Su nombre deriva del holandés vrijbuiter que hace referencia al botín. Fueron una clase especial de los piratas que durante el S XVII rapiñaban el mar de las Antillas. Su especialidad era la piratería de cabotaje. Fuera de ese tiempo y lugar no existen filibusteros. El diccionario de la RAE lo recoge así: "Pirata, que por el siglo XVII formó parte de los grupos que infestaron el mar de las Antillas."

Pirata: En todo tiempo y lugar, alguien que en unión de otros se apodera mediante el uso de la violencia de bienes ajenos en o desde el mar. Es la versión marinera de los bandoleros, un vulgar ladrón como lo recoge la defición de la RAE: "Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar."

Proseguimos:

"Mientras, y a la espera de que los piratas pierdan definitivamente sus aletas...

Vale, los piratas tienen aletas. Si son piratas aéreos ¿tienen alas como una compresa moderna? Nuevo descubrimiento en biología evolutiva que va a conseguir poner a España en el lugar que merece por su esfuerzo investigador (entre la República Gabonesa y Burkina-Faso más o menos).

...cerca de 500 bucaneros continúan secuestrados en territorio somalí. Los eternos olvidados."

Y tan olvidados. Tanto que el insigne corresponsal en Nairobi del ABC, el Sr. Molano acaba de confundir a las víctimas con los verdugos. Los que continúan secuestrados no son 500 de los mal llamados bucaneros, son 500 marineros. Los mal llamados bucaneros son los secuestradores.

En fin, para despedirnos de los tiempos de la niñez, una imagen que siempre disparaba nuestra imaginación, la Jolly Roger (no la habitual, sino la que enarbolaba en el Queen Anne´s Revenge el capitán Edward Teach más conocido como Barbanegra)

Volando voy...

2011-12-01T14:07:00.000+01:00

La mejor definición que conozco de hombre es la que asegura que somos el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Es la mejor, pero no es perfecta. En realidad somos capaces de tropezar muchísimas veces con la misma piedra. A fuer de ser sinceros, podemos convertir un pedrusco berroqueño en gravilla a base de atropellarlo en repetidas ocasiones.

Por si lo dudas, no dejes de leer esta apasionante noticia según la cual la prestigiosa (hoy estoy sarcástico) compañía Ryanair se dedica a intentar vender a sus sufridos clientes un reloj que tiene maravillosas propiedades (¿tan siquiera dará la hora correcta?) gracias a contener un mineral mágico (¿el oricalco platónico?)... la turmalina.

¿Qué va a ser lo próximo? ¿Estampitas de la Virgen de Loreto en vez de aviones? No me extrañaría.

La aritmética alternativa

2011-12-01T11:37:00.000+01:00

Nuevo artículo del ABC sobre los mayas y la supuesta profecía del fin del mundo (sí, uno más). Además de que ya se han enterado de que el fin del mundo no es tal sino el final de una era y el comienzo de otra (algo que los expertos en la cultura maya han dicho desde siempre y que los escépticos llevamos años repitiendo) no desaprovechan la ocasión de volver a liarla:

"Según los especialistas, los mayas crearon un calendario con base en un período de 400 años, denominados "baktunes"; cada era está compuesta de 13 ciclos de 400 años que sumaban 5125 años y, según su cuenta, la era actual concluía en diciembre de 2012."

13 ciclos de 400 años cada uno ¿cuántos años dicen que suman? Que alguien llama a John Allen Paulos que se le echa de menos en este país. La razón para ese despropósito es que alguien no se ha enterado de la historia del calendario maya de la cuenta larga (que no es el único calendario que empleaba los mayas, pero ésa es otra historia). A ver si consigo explicarlo. La base de la cuenta larga es el kin (que es lo único que tiene una equivalencia exacta en nuestro calendario, 1 kin = 1 día). A partir de aquí comienzan una serie de múltiplos, el uinal = 20 kin; el tun = 18 uinal; el katún = 20 tun; y el baktún = 20 katún. Por tanto un baktún son 400 tun que no son los mismo que 400 años porque 1 tun = 360 kin (días). Si lo prefieres, un baktún son 144.000 kin (días). Si la era maya son 13 baktún, eso equivale a 1.872.000 kin (días) así que para convertirlo en años sidéreos lo dividimos por 365,256 y obtenemos los famosos 5.125 años... y pico;-)

Curso completo de falacias

2011-12-01T00:57:00.000+01:00

Pensaba yo que la prensa española iba a tener problemas para superar el publirreportaje sobre la dieta Dukan y no han tardado ni un día en lograrlo. Hay que decir que así se las ponían a Fernando VII porque el periodista no ha tenido que aportar nada, le ha bastado con reproducir uno de los mayores conjuntos de falacias lógicas que haya tenido la desgracia de leer. Si queréis flipar en colores kaleidoscópicos echad un vistazo a este artículo de El País:

"Sin embargo, el catedrático de Psicopatología Aquilino Polaino, uno de los expertos llamados por el PP a la Comisión de Justicia del Senado, que estudia la ley de matrimonio gay, declaró ayer que a los homosexuales "se les puede ayudar con terapia reparativa"."

Sí, claro. La terapia puede ayudar a los homosexuales como también a los heterosexuales, a los bisexuales, a los transexuales... a todo dios, vamos, pero es que la cosa no va por ahí como descubrimos a continuación:

"Aunque se haya desclasificado [como enfermedad] no quiere decir que no haya trastornos"

Sí, claro. El que alguien sea homosexual no quiere decir que no pueda tener trastornos. Es más, eso mismo puede decirse los heterosexuales, los bisexuales, los transexuales... de todo dios, vamos. Opsss... D. Aquilino Polaino ¿no estará sugiriendo que la homosexualidad es, en sí misma un trastorno? Si es así tendremos que recordar dos cosas, que existe la falacia cum hoc ergo propter hoc y que también existe la falacia ad verecundiam. Estos latinajos ¿qué significan? La falacia cum hoc ergo propter hoc (con esto luego a causa de esto) es la que se produce cuando se pretende que puesto que dos eventos se producen simultáneamente tiene que haber una relación de causa y efecto entre ellos. En este caso, el que un homosexual tenga algún tipo de trastorno no significa que la homosexualidad sea un trastorno. La falacia ad verecumdiam (de autoridad) es la que se produce cuando alguien pretende que la autoridad (real o supuesta) de alguien convierte su palabra en inerrante. En este caso, me importa un huevo (y de vinchuca, por más señas) que D. Aquilino Polaino sea catedrático de Psicopatología como también que pudiera ser archimandrita de la basílica de santa Sofía en Constantinopla o el señor de la limpieza de un burdel de carretera. Sencillamente, ¿aporta pruebas de lo que dice? Vamos a verlo:

"He gastado 20.000 horas con personas de conducta homosexual en función de una actitud humanitaria", dijo. En total, 160 gays y lesbianas que han "solicitado" su ayuda "como psicoterapeuta", indicó."

Mal empezamos. El número de horas se parece mucho a una falacia ad verecumdiam (¿cómo podéis dudar de lo que digo si he invertido 20.000 horas en terapias a homosexuales o si he recorrido 100.000 kilómetros tras los OVNIs?). El número de homosexuales que solicitaron su ayuda como psicoterapeuta consigue unir dos falacias en un único argumento (Busque, compare y si encuentra algo peor... ¡no lo compre ni de coña!), es una falacia de muestra sesgada (catedrático insigne ¿se le ha ocurrido pensar que los homosexuales que solicitan su ayuda son una muestra sesgada por el mismo hecho de que si buscan su ayuda como psicoterapeuta es porque tienen problemas? Joder, es tan absurdo como si un psiquiatra pretendiera extender a toda la población heterosexual los problemas que tengan sus pacientes heterosexuales) y, además, es una falacia de muestra insuficiente (catedrático insigne ¿se le ha ocurrido pensar que 160 personas no tiene por qué ser una muestra suficiente de un colectivo de, al menos, 460.000 miembros? -Cálculo a la baja que supone que sólo el 1% de la sociedad es homosexual y una población de 46 millones de españoles-) Seguimos:

"Para Polaino, las causas de la homosexualidad son "un padre hostil, violento, alcohólico o distante; una madre sobreprotectora -más con los niños que con las niñas-, fría, necesitada de afecto; emocionalmente vacía para sus hijas lesbianas"."

Otra falacia. Esta vez es del tipo post hoc ergo proter hoc (después de esto, luego a causa de esto). A ver, catedrático insigne, ¿hay heterosexuales cuyos padres eran hostiles, violentos, alcohólicos o distantes? ¿Verdad que sí que los hay? Su heterosexualidad ¿ha sido causada por ello? Si la respuesta es que no ¿por qué supone Vd. que la homosexualidad sí y la heterosexualidad no? ¿No denota ello un claro sesgo por su parte, que la homosexualidad es una patología? Si la respuesta es que sí, ¿qué mierda de causa es ésa que lo mismo crea un efecto que su contrario?

"El resultado son niños que "rehúsan los juegos violentos, con ausencia de identificación con sus iguales, ausencia de destrezas motoras para los deportes violentos e incapacidad de defenderse"."

Joder, ahora la falacia del verdadero escocés. Los verdaderos homosexuales rehúsan los juegos violentos, no tienen destreza en los deportes violentos y son incapaces de defenderse. Catedrático insigne, ¿sabe Vd. quiénes son Ian Roberts y Gareth Thomas? ¿Sabe Vd. lo que era el ἱερὸς λόχος tebano? Pues entérese primero y después abandone ese estereotipo del homosexual como mariquita, algo que lo dice todo sobre su capacidad para hablar de ese colectivo.

La entrevista prosigue, pero mi paciencia para leer gilipolleces concluye aquí.

El ABC y la loteria de Navidad

2011-11-30T23:40:00.000+01:00

El ABC nos sorprende (es un decir) con este titular tal largo como malo (que se joda Baltasar Gracián):

"El joven que devolvió 400 euros de lotería en Bilbao asegura que nunca pensó en quedárselos"

Si no te has ahogado leyendo el kilométrico encabezamiento, la noticia comienza:

"Un joven que encontró en Bilbao 400 décimos extraviados de la Lotería de Navidad..."

Ya sé que este país y sus medios de comunicación están reñidos con las matemáticas más elementales, pero ésta es de Barrio Sésamo. Si devolvió 400 euros y los décimos eran 400 ¿cuál es el valor de cada décimo de lotería de Navidad según el diario ABC? A ver 400 dividido por 400... tres y me llevo cuatro... no, no era así... ¡Joder!... ¡Niño... tráeme la calculadora...! esto... 1, el resultado es un euro. Por favor ¿dónde dice que compran lotería los periodistas de ABC para ir a adquirir allí los décimos de Navidad?

No se enteran de nada, ni siquiera de que los décimos de lotería de Navidad cuestan 20 euros así que este ciudadano no ha devuelto 400 euros de lotería sino 8000 euros. Venga, un tanguito para celebrarlo:

Volver...
con la frente marchita,
las nieves del tiempo platearon mi sien...
Sentir...
que es un soplo la vida,
que veinte años no es nada,
que febril la mirada,
errante en las sombras,
te busca y te nombra.
Vivir...
con el alma aferrada
a un dulce recuerdo
que lloro otra vez...

Peyote mediático

2011-11-30T12:54:00.000+01:00

Lo reconozco. Hay veces que la lectura de un artículo de prensa me hace pensar que estoy sufriendo alucionaciones como si en vez de leyendo el periódico estuviera consumiendo peyote o cualquier otra substancia chamánica similar. Pienso que no puede ser verdad que unos periodistas a los que supongo una formación siquiera mínima puedan ser tan burros. Es mi lado bueno. Después recuerdo la existencia del periodismo del corazón, del periodismo deportivo, del periodismo paranormal... y demás firmes partidarios del periodismo admirador del mayo francés (L´imagination au pouvoir) y me convenzo de que no sólo pueden serlo tanto sino que, incluso, pueden llegar a serlo más. Cuestión de entrenamiento, claro.

Difícil lo tendrán, en cualquier caso, si pretenden superar la plusmarca establecida hoy por el periódico El Confidencial en este absurdo artículo sobre la supuesta dieta Dukan. Al contrario que ese cuasi publirreportaje de El Confidencial, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas no está por la labor:

"El Grupo de Revisión, Estudio y Posicionamiento de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (GREP-AEDN, voz científica de la Asociación), desaconseja encarecidamente el “método” o “dieta” propuesto por el Sr. Dukan, tal y como se detalla en el apartado “Postura del GREP-AEDN”, por ser ineficaz, fraudulento y potencialmente peligroso."

Por supuesto, cuando hablamos en serio si se dice algo como eso tiene que haber unos fundamentos suficientes (el periodismo admirador del mayo francés se limita a referirse a unas fuentes tan supuestamente bien informadas como, en realidad, inexistentes):

"Ninguna de las bases de datos científicas españolas o internacionales (Elsevier, Excelenciaclinica.net, Guías de práctica clínica en el Sistema Nacional de Salud, Scielo, Scirus, ScienceDirect, clinicaltrials.gov, PubMed) contiene estudio alguno que haga referencia a esta dieta o que apoye su eficacia o seguridad."

"Las siguientes aseveraciones, recogidas en la contraportada del libro “No consigo adelgazar”, incumplen la legislación y suponen una "infracción grave”:

“Con el Método Dukan usted logrará adelgazar de forma inmediata”
[podrá] “mantener su peso estable durante el resto de su vida",
“dieta basada en el consumo de proteínas naturales”, y
"más de 1 millón de lectores en Francia ya han adelgazado siguiendo los cuatro pasos de esta dieta”.

Puede comprobarse la ilegalidad de dichas frases revisando el Real Decreto 1907 / 1996, de 2 de agosto, que especifica claramente:
"Queda prohibida cualquier clase de publicidad o promociones directa o indirecta, masiva o individualizada, de productos, materiales, sustancias, energías o métodos con pretendida finalidad sanitaria en los siguientes casos":

[...] Que sugieran propiedades específicas adelgazantes o contra la obesidad.
Que proporcionen seguridades de alivio o curación cierta.
Que utilicen el término «natural» como característica vinculada a pretendidos efectos preventivos o terapéuticos.
Que atribuyan a determinadas formas, presentaciones o marcas de productos alimenticios de consumo ordinario concretas y específicas propiedades preventivas, terapéuticas o curativas.
Que pretendan aportar testimonios de profesionales sanitarios, de personas famosas o conocidas por el público o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo.

La página web del Sr. Dukan, además de publicitar o promocionar sus libros, contiene un apartado llamado “Tienda” (www.mitiendadietadukan.com) en la que se encuentran productos como “Devorcal”, al que se atribuye la siguiente propiedad: “quema de forma específica las calorías procedentes de proteínas y grasas”. Además de ser falsa e ilegal, esta afirmación es particularmente insólita cuando se observa que se aconseja su uso durante 37 días: “Cura de 37 días a renovar en caso necesario”."

El documento completo, demoledor de la supuesta eficacia de esta pseudodieta, lo puedes encontrar aquí. Hay en él una frase que deberíamos tener siempre presenta al acercarnos no sólo a las dietas sino también a cualquiera de las pseudomedicinas y, en general, a todo lo relacionado con el ocultismo:

"Las palabras de su autor y las experiencias personales de sus testigos o de otros individuos concretos no tienen ninguna validez desde el punto de vista de la evidencia científica o de la salud pública."

Las cosas claras...

2011-11-29T19:48:00.000+01:00

El divorcio entre científicos y el común de la sociedad nos aboca a situaciones como la que prevemos, un recorte en la inversión en I+D, porque el mandamás de turno (¿o era el mandamás tuno?) sabe que ese tijeretazo no tiene coste político alguno. Otra cosa bien distinta es el coste futuro que tendrá cercenar hoy la investigación científica, pero ya se sabe que la visión de futuro de los políticos españoles es de cuatro años como máximo.

Como en todo divorcio, las culpas se reparten entre los componentes de la pareja. La sociedad no realiza el menor esfuerzo por conocer la realidad científica española ni apoya iniciativas que busquen el aprovechamiento de los descubrimientos tecnológicos. Por su parte, los científicos parece que se sienten remisos a bajar a la arena de las plazas y muchos son absolutamente incapaces de hacerse entender por un profano en la materia. Si unimos a estas razones para el desencuentro que el periodismo científico en España (que debiera ser el intermediario entre ambos) es, con frecuencia, una invitación al llanto tendremos una visión desoladora.

En este erial, sorprende lo que debiera ser norma, una científica, Mertxe de Renobales, que abandona su torre de marfil para aportar sus conocimientos a un debate de plena actualidad y que, además, habla claro. Otra cosa es que te guste o no lo que dice que si eres ecólatra preveo que va a ser que no. Se lo debemos a Luis Alfonso Gámez (felizmente recuperado de su portentoso descubrimiento de que existieron los personajes de dibujos animados) que publica esta entrevista en El Correo.

¡Que inventen ellos!

2011-11-29T17:24:00.001+01:00

¿Quién dijo que en España la Ciencia y la Tecnología siempre han brillado por su ausencia? El ABC se pone el traje de patriota y nos hace una lista con los diez grandes inventos patrios de todos los tiempos. Que se mueran de envidia franceses, ingleses, estadounidenses porque aquí se han inventado el chupa-chups, la bota, el botijo y el porrón. (Si piensas que estoy siendo sarcástico, el artículo original está aquí y no detecto la menor sombra de ironía por parte del redactor al que sólo le faltó incluir el futbolín y el garrote vil para que el cachondeo hubiera sido completo).

Visto lo visto, razón tenía Unamuno para clamar su ¡Qué inventen ellos! porque cuando lo hacemos nosotros damos pena. Y sin esperanzas de que mejore la situación en el futuro gracias a los recortes que, sin ser videntes, auguramos que afectarán a todo, absolutamente todo lo que sea susceptible de recorte incluyendo educación e investigación.

Todavía más complejo

2011-11-26T13:09:00.000+01:00

Este artículo de El Mundo nos plantea una posibilidad apasionante, que el árbol de la evolución (permíteme la metáfora) del género Homo sea más complejo de lo que ya sabíamos que era. Si como en él se apunta, los restos fósiles que hoy estaban catalogados de forma unitaria (por ser coetáneos) como Homo heilderbergensis (y considerados como antecesores del Homo neanderthaliensis) pertenecen en realidad a especies diversas, y no todas antecesoras del neandertal, en el árbol de nuestro género aparecerán nuevas ramas que no conducirán a nada, nuevas especies desaparecidas sin descendencia.

Esto me plantea una pregunta ¿qué dirán los partidarios del diseño inteligente, esa religión disfrazada de ciencia? Como siempre, callarán porque no tienen respuesta para esa realidad, esas especies humanas desaparecidas sin descendencia.

Ilustración equivocada

2011-11-26T11:28:00.000+01:00

En ABC ya se han enterado de que la historieta sobre los mayas y el Fin del Mundo (¿otro más?) no hay por dónde agarrarla y publican este artículo cuyo contenido aplaudo. El problema es que lo ilustran con la Piedra del Sol perteneciente a la cultura Mexica (o azteca). Tirón de orejas por ello.

Grandilocuencia desperdiciada

2011-11-25T12:34:00.000+01:00

El ABC nos regala este ditirámbico titular:

Renace la santa Rusia

En el desarrollo de la noticia encontramos párrafos como:

"Más de un millón de personas harán cola pacientemente ante la catedral moscovita de Cristo Salvador para besar el relicario que contiene uno de los tres fragmentos existentes del milagroso cinturón de la Virgen María."

"A Natalia, que lleva ya seis horas en la fila con temperaturas inferiores a los seis grados bajo cero, le quedan todavía por delante no menos de quince horas de paciencia."

"El ex jefe del Estado ruso y candidato a las presidenciales de marzo fue precisamente uno de los primeros que tuvieron la oportunidad de venerar el cinturón de la Virgen el pasado 20 de octubre, en San Petersburgo. La prenda —tejida por la propia madre de Jesús con lana de camello— ha llegado a Rusia desde el Monasterio Vatopedi, en el Monte Athos (Grecia), y ha recorrido ya, además de San Petersburgo y Moscú, las ciudades de Ekaterimburgo, Krasnoyarsk, Norilsk, Tiumén, Ussurisk y Vladivostok."

En una notable desaparición del pensamiento crítico en ningún momento se nos dice, ni tan siquiera se sugiere, que la reliquia virginal tiene la misma autenticidad que un euro de corcho. Tan portentosas reliquias están esparcidas por iglesias y monasterios de toda la cristiandad (de toda la cristiandad que las admite, claro está) y todas, absolutamente todas las relacionadas con Jesús, María, san José, san Juan Bautista... tienen algo en común, su falsedad.

Tenemos el prejuicio de ver el pasado desde nuestra perspectiva actual. Por ello pensamos que el Cristianismo nace como una nueva religión desde el mismo momento de la existencia de Jesús. La realidad fue muy distinta, el Cristianismo nace como una corriente dentro del Judaísmo que convivía con otras sectas como el Fariseísmo, el Saduceísmo o el Esenismo. Es a partir del comienzo de la apertura a los gentiles (lo que conduce a eliminar la circuncisión, a olvidarse de los alimentos impuros...) cuando comienzan las tensiones entre Judaísmo y Cristianismo que conducirán a la ruptura tras la guerra de Judea aunque, por ejemplo, sinagoga e iglesia significan lo mismo (reunión, asamblea).

¿A qué venía esto? A que el concepto de reliquia es ajeno al Judaísmo. Por tanto nadie se preocupó de guardar el cinturón de María, ni el báculo de san José ni muchísimo menos (porque al haber estado en contacto con un cadáver no sólo no tenía para los judíos ningún sentido sino que eran un objeto impuro) los clavos de Cristo, la corona de espina ni los lienzos sepulcrales. Todas las supuestas reliquias relacionadas con la Sagrada Familia tienen ese vicio de origen que, cuando investigamos su procedencia, se convierte en falsedad manifiesta.

Ya que estamos con el cinturón de María, aquí tenemos la historia de otro cinturón (o de otro trozo del mismo cinturón, a saber) que sólo puedo calificar como uno de los mejores sainetes que haya leído en mi vida. Me imagino al papá de María preocupado por tener que pagar la dote de su niña y viendo al futuro yerno Miguel con cara de tonto le largó la preciada reliquia familiar...

Lejos del tono triunfal de esta noticia, la realidad es que miles de moscovitas hacen colas kilométricas a una temperatura glacial para venerar una falsa reliquia. Nada que celebrar y sí mucho para apenarse. El número de Migueles es infinito.

Titular inadecuado y algo más

2011-11-24T20:10:00.000+01:00

Portada del diario El Mundo en su versión digital:

Un colectivo homosexual pide que se prohíba el tema 'Maricón el que no bote'

El problema, dada la facilidad que tenemos los españoles para el chiste fácil, es que este titular sobre un colectivo homosexual lleve el encabezado:

"La Generalitat, pasiva"

Dejemos que cada uno lleve su sexualidad como quiera (y le dejen) pero la lengua es producto de siglos de uso y las palabras tienen el significado consagrado por dicho uso secular que, según la RAE, en su avance de la vigésima tercera edición del Diccionario para la palabra maricón es: Varón afeminado u homosexual. Curiosamente la palabra gay tiene el significado de: Dicho de una persona, especialmente de un hombre: homosexual. Es decir, gay y maricón son sinónimos así que reivindicar el uso de una y pretender prohibir el otro es una gilipollez. Salvo que queramos reiniciar los debates filosóficos medievales (cuando la rosa se amustia, sólo queda de la rosa el nombre), lo importante es la realidad que designamos con ellas, no la palabra. Emplee la palabra putas o hetairas la realidad es igual de sórdida. Emplee la palabra verdugos o ejecutores la realidad es igual de deplorable. Si la homosexualidad no es más que una forma de vivir la propia sexualidad tan digna como la heterosexualidad o la bisexualidad ¿qué coño importa el nombre que usemos?

Lepanto, ese gran brandy

2011-11-24T13:42:00.000+01:00

El País se pone a hablar de Historia así que podemos ponernos a temblar. Este artículo comienza con esta burrada:

"Es el 7 de octubre de 1751, se libra frente a la costa griega, entre una "tormenta de arcabuces" y un "granizo de flechas", la batalla de Lepanto, una de las más legendarias de todos los tiempos, en la que la flota cristiana -española, veneciana y pontificia- destruye completamente a la turca."

Me gustaría saber cómo D. Miguel de Cervantes Saavedra, fallecido en 1616, pudo quedar manco a consecuencia de las heridas recibidas en una batalla que, según El País, tuvo lugar en 1751. Aunque suelo ver con agrado (siempre que esté justificado, claro) el revisionismo histórico, en esta ocasión hagamos caso a la historiografía tradicional cuando dice que la batalla de Lepanto tuvo lugar en 1571.

Una aclaración, en la batalla de Lepanto además de España, Venecia y los Estados Pontificios también participaron la república de Genova, el ducado de Saboya, el ducado de Urbino, el gran ducado de Toscana y la orden militar de san Juan de Jerusalén (los caballeros de Malta).

Con este comienzo el artículo no prometía nada bueno, pero la realidad es incluso peor. ¿Qué pensarías de un artículo sobre Biología en el que el periodista estuviera extasiado porque se había descubierto un hecho revolucionario, que la especies evolucionan? Noticias frescas, se vende hielo en el Polo.

Me siento así cuando leo que Lepanto se decidió por la superioridad de los arcabuceros cristianos sobre los arqueros turcos y que, propaganda aparte, esta victoria no supuso absolutamente nada a nivel estratégico porque la diferencia de objetivos entre los aliados cristianos supuso la disolución de la Liga Santa antes de que pudieran aprovechar la ventaja obtenida al destruir la mayor parte de la flota otomana. Los turcos reconstruyeron su flota y la situación volvió a ser la misma que antes de Lepanto. Todo eso es tan novedoso que lo estudié hace treinta años cuando cursaba el bachillerato.

Por lo que se ve, el periodista D. Jacinto Antón estudió el bachillerato de Ciencias.

Argumentum ad verecundiam

2011-11-24T01:48:00.000+01:00

El latinajo del título se traduce en castellano como falacia de autoridad que consiste en pretender que algo es cierto por el mero hecho de que la persona que lo dice es un experto en el tema que nos ocupa. Pocas veces podrás ver un ejemplo más claro de ello que en la lectura de esta noticia del diario ABC (que, como en él es habitual continúa no sólo sembrado sino abonado con fertilizante natural):

"Un doctor en Arqueología de la Universidad de York ha iniciado una campaña en la que solicita al Gobierno británico que declare patrimonio nacional un grafiti que, al parecer, los Sex Pistols realizaron en un edificio de Londres."

"John Schofield, miembro del Departamento de Arqueología de la Universidad de York, cree firmemente que el grafiti merece ser preservado y pide que sea considerado patrimonio nacional, lo que vendría a equipararlo a las pinturas prehistóricas que se conservan, ya que lo considera un descubrimiento equiparable al de la tumba de Tutankamón."

Éste es un momento adecuado para recordar lo sabio que es nuestro refranero cuando asegura: "La verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero" de igual forma podemos concluir que Una gilipollez es una gilipollez dígala Agamenón, su porquero o un miembro salido del Departamento de Arqueología de la Universidad de York. Incluso en esta época de relativismo intelectual, es evidente que equiparar un grafiti contemporáneo con el descubrimiento de la tumba de Tutankamón es un disparate por mucho que el que lo asegura sea arqueólogo, profesor universitario o doctor honoris causa por la Universidad de Ginebra Hendrick´s.

"«La prensa dijo una vez que las grabaciones tempranas de los Beatles descubiertas en la BBC eran el descubrimiento arqueológico más importante desde la tumba de Tutankamón. El grafiti de los Sex Pistol es seguramente lo mismo y, para nosotros, le roba el puesto», afirma Schofield."

Éramos pocos y parió la abuela. Por si la falacia ad verecundiam no bastaba, además añadimos una nueva falacia, en esta ocasión ad numerum que consiste en pretender que si un gran número de personas cree que algo es cierto lo es realmente. Si la prensa asegura que el descubrimiento de unas grabaciones de los Beatles son el hallazgo arqueológico más importante desde la tumba de Tutankamón debe de ser cierto ¿no? Como en la Edad Media mucha gente creía que la Tierra era el centro del Universo lo era realmente ¿no? Pues no.

Nuestro dilecto profesor remata la faena con una falacia non sequitur que consiste en pretender una conclusión que no se deduce de las premisas. Supongamos (con una mera intención ejemplificante, no creas que apoyo tal memez) que, en efecto, las grabaciones de los Beatles fueran el mayor hallazgo arqueológico desde que Carter... incluso si eso fuera cierto (que va a ser que no) ¿por qué este descubrimiento de un grafiti lo superaría? No hay ninguna razón para ello. Con las mismas, puedo pretender que por haber encontrado esta mañana al revisar unos papeles antiguos una pegatina del grupo Cloaca letal (sí, existió realmente; no, no pierdes nada por no saber qué tocaban) soy el nuevo Carter. Un poco de seriedad, por favor.

Master en Barrio Sésamo

2011-11-23T20:20:00.000+01:00

Algún día entenderé la obsesión de los medios (el día que mejoren serán enteros) de comunicación por hablar de temas que, evidentemente, desconocen. Sólo así se explica la sucesión de meteduras de pata protagonizadas por el diario ABC en este breve (por fortuna porque si llega a ser largo...) artículo:

"Arqueólogos israelíes aseguran que fueron acuñadas por el procurador romano de Judea, Valerius Gratus, en el año 17/18 a.C."

Me juego algo a que ningún arqueólogo israelí ha dicho tal tontería. Después veremos el porqué es una gilipollez.

"Fechado en torno al año 37 a.C, el Muro de las Lamentaciones es el lugar más representativo y sagrado del judaísmo. Durante siglos, las creencias han apuntado a la figura del rey Herodes como creador."

Aunque el Muro de las Lamentaciones no sea parte del Templo como tal ya que es un muro de contención del terraplén artificial sobre el que se edificó el Templo de Herodes, su fecha más probable (o eso pensábamos) es la del comienzo de la construcción de éste, el año 20 o 19 a.C. Lo que comenzó en el año 37 a.C. fue el reinado de Herodes.

Por otra parte, que el rey Herodes el Grande fue el constructor del Segundo Templo no es ninguna creencia. Eso es lo que dicen las fuentes de la época comenzando por un escritor tan poco proclive a decir nada bueno de ese monarca como Flavio Josefo.

"Un equipo de arqueólogos israelíes aseguran haber encontrado varias monedas antiguas acuñadas 20 años después de la muerte del rey -en el año 4 a.C."

A ver, genios de la aritmética, si Herodes fallece en el año 4 antes de Cristo y estas monedas se acuñaron 20 años después de su muerte ¿de qué año estamos hablando? En efecto, del año 16 DESPUÉS (no a.C. que significa ANTES de Cristo) de Cristo.

"Esas monedas de bronce fueron acuñadas por el procurador romano de Judea, Valerius Gratus, en el año 17/18 a.C. y encontrada durante las excavaciones realizadas bajo el Muro de las Lamentaciones en la Ciudad Vieja de Jerusalén."

Por si acaso alguien no se había percatado de la parida del a.C. la repiten y, además, añaden un disparate más. En esa época (y hasta la reforma de Claudio), los mandamases romanos en Judea no tenían el cargo de procurador sino el de prefecto. Es decir, hasta después de la muerte del rey Herodes Agripa (o Agripa I, como gustes) en el año 44 D.C. ningún gobernante romano de Judea ostentó el título de procurador ni siquiera el sucesor de Valerio Grato (que fue prefecto de Judea del año 15 al 26 D.C.) el famoso lavamanos Poncio Pilato (que fue prefecto, que no procurador, de Judea del año 26 al 36 D.C.)

"Pese a todo, el organismo ha reconocido que tenían constancia de un relato perteneciente al historiador judío Flavio Josefo, quien aseguraba que el muro fue terminado por su bisnieto."

¿Por el bisnieto de Flavio Josefo?

Frase del día: Es mejor cerrar la boca y parecer idiota que abrirla y despejar toda duda al respecto.

Los que no se enteran

2011-11-23T14:04:00.000+01:00

El País nos obsequia (francamente, se podían haber guardado el regalo) con este artículo en el que aparecen estas palabras:

"Fue el polígrafo el verso asonante, la excepción, la prueba absoluta, Contador puro, de una jornada simétrica y rimada en el aburrimiento que comenzó a las ocho y media de la fría mañana suiza."

Después de comprobar que la RAE no incluye entre los significados de absoluto ninguno que sea sinónimo de fútil he de llegar a la conclusión de que el Sr. Arribas ha pegado un bajonazo de los que hacen que el ruedo se cubra de almohadillas.

Homenaje a Disraeli

2011-11-23T11:09:00.000+01:00

Debemos a Benjamin Disraeli una célebre clasificación de las mentiras: Mentiras, mentiras podridas y estadísticas. Imitando al gran político británico podemos hacer una clasificación de los géneros teatrales en los que aparecen componentes grotescos: esperpento, astracán (o astracanada) y Telecinco. La razón para ello puedes encontrarla en esta noticia del diario El Correo.

Me gustaría poder decir que un programa tan evidentemente absurdo va a ser un fracaso catedralicio pero estoy seguro de lo contrario. Sencillamente me guío por la máxima: Espera siempre lo peor del género humano. Nunca te defraudará. Y es que no hay estupidez, bajeza, ruindad y cobardía que no cometamos y si te queda alguna duda de ello puedes leer esta noticia de El Confidencial.

A perro flaco...

2011-11-23T00:35:00.000+01:00

Que todo, absolutamente todo, es susceptible de empeoramiento no es ninguna novedad. Yo pensaba que los artistas de la desencuadernada, los escrutadores de constelaciones zodiacales... (para entendernos, la cáfila de supuestos videntes) si aparecían en las televisiones españolas es porque pagaban por ello.

La sorpresa monumental me la he llevado al leer esta noticia en el diario El Correo. Según la supuesta astróloga Esperanza Gracia:

"Yo soy colaboradora de Telecinco desde 1996. Todos los días tengo un programa de siete minutos, pero ni cobro ni pago por los avances. Yo cobro por hacer mi programa."

Es decir, que las televisiones (al menos Telecinco) no son meras correas de transmisión de unos contenidos indudablemente pseudocientíficos y probablemente ridículos (al menos me lo parece) sino que son plenamente responsables de los mismos como creadores y productores. Si hacía falta algún argumento más para demostrar que la actuación de las televisiones españolas es inasumible, ahí lo tienes.

Sostenella y no enmendalla

2011-11-23T00:11:00.000+01:00

No obstante, la capacidad de rectificar un error que ha demostrado la Universidad de Girona no es lo normal en este mundo de la pseudociencias. Si tenías alguna duda, esta noticia del diario ABC te lo aclarará. Eso sí, es de agradecer que este nuevo producto sirva (supuestamente, en realidad servirá para lo mismo que el aceite de serpiente) para alinear la mandíbula desencajada por las carcajadas del personal, sospecho.

Por fin una buena noticia

2011-11-22T20:10:00.000+01:00

Gracias a El País me entero de esta magnífica noticia. Acerca del Sr. Barbeta, coordinador del curso que no será, y su curiosa concepción de la arquitectura os aconsejo que visitéis este enlace, este otro y este tercero publicados en el imprescindible blog El fondo del asunto.

Conspiraciones de andar por casa

2011-11-22T19:05:00.000+01:00

El ABC nos sorprende (bueno, es una forma de hablar) con este artículo sobre la madre de todas las conspiraciones, el asesinato de JFK:

"habían muerto de enfermedades, accidentes de carretera o misteriosos suicidios, incluidos el jefe de la Policía de Texas y Abraham Zapruder, el hombre que grabó las imágenes del asesinato."

Por lo que se ve, alguien pretende que las personas relacionadas con el asesinato del presidente Kennedy deberían ser inmortales, porque la gente se muere de enfermedades, accidentes de carretera, suicidios (misteriosos o no)... incluso si nada tuvieron que ver con este asunto. ¿Alguna razón para que ellos fueran distintos? Además vaya dos ejemplos de muertes sospechosas que han ido a elegir. J. E. Decker (que era sheriff del condado de Dallas, no jefe de la Policía de Texas) murió dos días antes de cumplir los 82 años. Abraham Zapruder murió de cáncer a los 65 años.

"Jack Ruby, otro oscuro personaje de Dallas, dueño de un cabaret, que a su vez murió en extrañas circunstancias cuatro años más tarde."

Así se fabrican estas conspiraciones, con mentiras absurdas. Jack Ruby murió en circunstancias extrañísimas. De hecho, es la única persona en los EEUU que, a lo largo del S XX, falleció de... cáncer. (Sí, esto es un sarcasmo catedralicio)

"Otros incluso que, dada su parecido físico con Kennedy, el policía J.D. Tippit fue asesinado para hacerse pasar por el presidente de los Estados Unidos a la hora de hacer la autopsia. "

Pues mira que le leído estupideces al respecto pero ésta es nueva. Primero, Tippit y Kennedy se parecían muchísimo, ambos eran blancos. El sarcasmo se explica si ves la fotografía de Tippit que aparece en este artículo. Además, lo de cambiar los cuerpos para la autopsia es de traca. Kennedy recibió dos impactos de bala de fusil, uno en el cuello y otro en la cabeza. Tippit cuatro de revólver, tres en el pecho y otro en la cabeza. Incluso aunque fueran gemelos, ni el forense más tonto hubiera confudido ambos cadáveres.

Más tópicos, por favor...

2011-11-19T14:21:00.000+01:00

Sorprendente. El Correo publica esta noticia sobre el Guernica de Picasso en la que diversos historiadores niegan las lecturas (nacionalistas) vascas de esta obra. No, no me sorprende eso porque es algo ya sabido por cualquiera que se haya molestado en profundizar sobre la génesis del cuadro del pintor español que se inspiró para su composición en un cuadro de Rubens, Los horrores de la guerra. Además, en el Guernica no aparece nadie tocado con txapela, comiendo chuletones, bebiendo txakolí, levantando piedras ni cortando troncos lo que niega cualquier lectura (nacionalista) vasca. No, no me he vuelto loco (al menos, no más de lo habitual). He puesto esa sucesión de tópicos (ridículos como todos los tópicos) porque me molesta profundamente que los historiadores incurran en ellos:

"Según recordó Fusi (San Sebatián, 1945), la obra fue un «encargo» de la República y, por tanto, «propiedad y patrimonio del Gobierno español». «Por lo tanto, éste no se puede considerar un caso de devolución como la 'Dama de Elche' o el Partenon», añadió Juliá."

Pues si Juliá no hubiera añadido nada habríamos salido ganando. ¿Devolución del Partenón? Que yo sepa el Partenón está en el mismo lugar de siempre, en la Acrópolis de Atenas así que no sé dónde se supone que hay que devolverlo; ¿a la cantera, quizás? Me imagino que cuando dice el Partenón se refiere, en realidad, a los Mármoles de Elgin. ¿Tiene que devolverlos el Museo Británico? Esta institución los adquirió legalmente (se los compró) a Thomas Bruce, conde de Elgin que, a su vez, los había obtenido en Atenas con plena aquiescencia del que entonces era su propietario, el Imperio Otomano. Como no tengo tiempo de andar discutiendo si tenía o no autorización por escrito y en qué terminos estaba redactada dicha autorización (si es que existió) me limito a constatar dos hechos, la Acrópolis era entonces lo que hoy llamaríamos una base militar, una plaza fuerte del ejército turco a la que ni siquiera podía entrar el personal no autorizado y el conde de Elgin no entró y se llevó las esculturas de la noche a la mañana sino que los trabajos comenzaron en 1801 y acabaron en 1812 (¡once años!). Pretender, como hacen hoy los griegos, que Thomas Bruce no tenía autorización del Imperio Otomano para llevarse las esculturas me parece un chiste. Y si la tenía (y los hechos demuestran que sí, salvo que alguien piense que los turcos eran tontos del culo y no se dieron cuenta en ningún momento de que había un escocés llevándose esculturas a plena luz del día y así durante once años) no hay ninguna razón legal para su devolución a Grecia.

Si, no obstante, en el caso de las esculturas del Partenón hay algunas cosas que "quedan feas" en el caso de la Dama de Elche ni siquiera eso. Fue vendido por sus propietarios, la familia Ibarra (Asunción Ibarra era la mujer del doctor Campello, cuyos obreros encontraron la escultura al realizar unos trabajos agrícolas) al Museo del Louvre y durante la II Guerra Mundial hubo un acuerdo de canje entre los gobiernos de Franco y Pétain por el que Francia entregó la Dama de Elche (y otras piezas como la Inmaculada llamada de Soult, obra de Murillo) a cambio de una obra de Velázquez, el retrato de Mariana de Austria, y otra de El Greco. ¿A quién se supone entonces que hay que devolver la Dama de Elche y basándose en qué razones? No entiendo nada. Sencillamente, parece que se está extendiendo el tópico de que todas las obras de arte deben devolverse a alguien por alguna ignota razón.

Cabalgando neutrinos

2011-11-19T01:56:00.000+01:00

El Mundo tiene ganas de alegrarme el día (un S&W calibre 44 magnum, please) así que publica una entrevista con un personaje para mí entrañable, Juan José Benítez. ¿Qué dice el navarro? ¿Va a escribir un nuevo libro de poesía que haga compañía a A solas con la mar? Afortunadamente no. Sólo ha publicado una nueva entrega de ~~Los Libros de Urantia~~ digo de Caballo de Troya (error más tonto, por Jehová) que es la, la... ¿séptima? ¿la octava? pues no, la novena como la dedicada a San Apapucio, Virgen y Mártir.

Ya dijo Beethoven eso de que no hay novena mala y no pienso discutirlo con él porque no sé alemán, no hay forma de confrontar argumentos con alguien que está como una tapia y porque Beethoven está un tanto muerto lo que jode mucho cualquier intento de realizar una discusión civilizada. Tampoco me voy a poner a criticar el libro porque no voy a leerlo (francamente, la primera parte de ~~La Potranca de Ilión~~ Caballo de Troya me pareció una de las mayores m*.*s que haya visto en mi vida, así que no tengo ganas de repetir la experiencia), pero la entrevista sí merece echarla un vistazo (con los problemas que tenemos no es cuestión de desperdiciar la ocasión de reírnos un poco).

Comencemos por el titular:

"Jesús de Nazaret fue muy distinto a como nos lo han pintado"

En efecto, fue muy distinto a como no lo ha pintado Juan José Benítez. Por ejemplo, jamás se sentó en el Coliseo de Roma como aseguró el pamplonica en su serie de (in)documentales Planeta ~~Errado~~ Encantado. ¿Cómo lo sé? ¿He viajado en el tiempo para verificarlo? Pues no, perdí el neutrino de la 1 así que me tengo que conformar con la cronología comparada. El Coliseo se comenzó a construir en el año 70 o 72 y se terminó en el año 80 después de Cristo cuando éste estaba un tanto difunto.

"Las razones para levantar ampollas entiende, son dos de los argumentos de los libros, que defienden por una parte que Jesús de Nazaret no fundó “ninguna estructura eclesiástica” y ponen además en duda la virginidad de María. Pero el autor dice que él ante todo es “periodista” y que, como tal, siente que tiene la obligación de dar a conocer una información cuando ha contrastado que ésta es cierta."

Debo confesar mi absoluta perplejidad. ¿Cómo dice el pamplonica que contrastó que María no era virgen? Como no tengo ganas de meterme en camisas de once varas hablando del virgo de María, si alguien quiere profundizar en la manera que tiene el Sr. Benítez de contrastar su información le aconsejo que busque en la hemeroteca el ejemplar de Interviú del 3 de febrero de 1988 y vaya (pág 84 y ss) a una entrevista concedida por el Sr. Fernando Lara de la editorial Planeta (que publica la serie de los potros de marras) una entrevista que comienza (cita textual de lo dicho por el Sr. Lara): "Reconozco que J. J. Benítez se ha inspirado para escribir sus tres "Caballo de Troya" en el libro religioso "The Urantia Book", publicado por una fundación de Chicago, libro del cual ha transcrito literalmente varias páginas"

"Porque en los libros, asegura, “no hay novela”, sino información que ha podido verificar."

En lo que respecta al primero, le doy toda la razón. No hay novela, hay un inmenso t*.*o indigno del honroso nombre de novela. Por desgracia para él le lleva la contraria un tal Juan José Benítez que escribió:

"El libro que el amigo lector tiene ahora mismo entre sus manos - Caballo de Troya - es, por tanto, un primer ensayo novelístico. Una novela, en suma, donde la ficción florece perfectamente enlazada con hechos, documentos e informaciones técnicas, médicas, históricas y científicas objetivas y comprobables."

Es "Una novela" pero "no hay novela" ¡La gallina!

"La novena y última entrega de 'Caballo de Troya' comienza con Jesús de Nazaret en el poblado beduino de Beit Ids, acompañado por el mayor Jasón, uno de los dos pilotos de la USAF (Fuerza Aérea Norteamericana) que han emprendido un viaje en el tiempo tras los pasos de Jesús de Nazaret."

En efecto, no hay novela. Todo eso es verdad de la buena. Los pilotos de la USAF viajan en el tiempo montados en sus fogosos neutrinos ¿no? Pues nada, a ver si dejan de perder el tiempo siguiendo a predicadores judíos autroproclamados Mesías y hacen algo útil como, por ejemplo, traer al presente un ejemplar completo de los Anales de Tácito, una escultura de Mirón o una pintura de Apeles. Si no quieren ir tan lejos, nos conformamos con el texto original de Cardenio de un tal Shakespeare. ¿Esperamos sentados como aguardamos la presentación de las pruebas de que los (p)UFOs son naves extraterrestres? Bueno, podemos entretener el tiempo leyendo El secreto de Urantia (Ni caballos ni troyanos) de Antonio Ribera y Jesús Beorlegui (Ediciones Obelisco).

"Concluida la serie de 'El caballo de Troya', el autor dice que continuará con sus investigaciones sobre los fenómenos OVNI. “Siempre he seguido”, asegura. Reconoce que el fenómeno ya no está tan en boca de todos como hace unos años porque “bastante tiene la gente ahora con la prima de riesgo”, pero advierte que es “una realidad muy importante” y de la que los ejércitos tienen mucha información. “Hay menos interés, pero hasta que llegue una nueva oleada”, destaca."

Pues esta vez es el pamplonica el que puede esperar sentado. Son ya mucho años esperando esas pruebas que siempre van a llegar y que nunca llegan para que sea creíble una revitalización de la Ufología.

Premio al titular confuso

2011-11-18T18:12:00.000+01:00

El grupo Vocento está que lo tira (el periodismo por la ventana, se entiende). Si el ABC nos sorprende con noticias anodinas, El Correo nos confunde con este criptico titular:

Los hombres de hierro enseñan los nuevos escarabajos

Si has conseguido descifrar de qué coño va la noticia sin pinchar en el enlace has demostrado tener muchas más luces que yo (lo que tampoco es nada difícil, la verdad).

Premio a la noticia insulsa

2011-11-18T17:30:00.000+01:00

No sé por qué la prensa se queja de tener cada día menos lectores. Noticias de la importancia y trascendencia de ésta hacen que ese comportamiento resulte inexplicable. Para mí que esa deserción sólo puede ser fruto de una confabulación judeo-masónica con el añadido de tres miembros del Priorato de Sión, un par de templarios y un misionero del Opus Dei en Oviedo.

Francamente, pensé que el récord que ostentaba El Norte de Castilla gracias a esta perla era insuperable, pero el ABC demuestra una vez más que es capaz de eso y de más porque está en estado de gracia (vamos, que te miccionas de la hilaridad cada vez que lo lees).

El condimento equivocado

2011-11-17T19:01:00.000+01:00

Antena 3 en su telediario de hoy a las 15:00 horas ha conseguido amargarme la comida. Emiten unas imágenes de una manifestación con el rótulo "Disuelven una manifestación con gas mostaza en los EEUU". Pensé que alguien había enloquecido y causado una masacre porque el gas mostaza es un compuesto venenoso que fue empleado para la guerra química durante la I Guerra Mundial. No sólo mata sino que lo hace de una forma particularmente horrible. La descripción de los horrores de la batalla de Ypres es un relato dantesco. Puesto que conozco los efectos que causó a campo abierto en Bélgica puedo adivinar sus efectos en las calles de una ciudad estadounidense.

Fue un notable desperdicio de la imaginación porque al desarrollar el titular el gas mostaza se convirtió en gas pimienta. En la cocina confundir la mostaza con la pimienta puede estropear un plato, pero equivocar el gas mostaza y el gas pimienta es convertir la noticia de la disolución de una manifestación en la noticia de una matanza.

Esos titulares...

2011-11-17T10:49:00.000+01:00

Entrevista a Mariano Rajoy en El País. En la portada de la edición digital la enlazan con el siguiente titular: "La Dependencia no es viable".

No sé en la redacción de El País, pero en mi casa las comillas se emplean cuando estamos citando textualmente las palabras de alguien. No obstante, una vez leída la entrevista, en ningún momento dice Rajoy tal cosa. Lo más parecido que encuentro es esta pregunta y su correspondiente respuesta:

"P. ¿La Ley de Dependencia es viable, tal y como está?

R. Realmente hoy no. Lo que hay que hacer es ir haciendo lo que se pueda. Es un objetivo muy loable el de ayudar a aquellas personas que no se pueden valer por sí mismas, pero como le digo podemos tener el modelo de bienestar que nos permitan nuestros ingresos, nuestros recursos y nuestra actividad económica."

No es sólo que sobren las comillas, es que la respuesta de Rajoy tiene unos matices que El País ha suprimido en su titular. Por aquello de que en la Política hay una carga ideológica que puede nublar el entendimiento a cualquiera de nosotros, pongamos un ejemplo de andar por casa. Supongamos que se nos ha estropeado un electrodoméstico y llamamos al servicio técnico:

P. ¿Pueden venir a arreglármelo?
R. Realmente hoy no.

¿Puedo decir que el servicio técnico X no arregla la avería?

La máxima del filósofo ubriqueño

2011-11-16T17:38:00.000+01:00

Ya lo dijo el gran filósofo ubriqueño: "En dos palabras: impre cionante" Recordé esa sentencia al ver esto, la más completa antología de paridas pseudocientíficas que recuerdo haber leído desde hace muchos, muchos años.

Pese a lo llamativos que resultan estos casos, sin embargo estos productos milagro son, al menos denunciables aunque las sanciones (si las hay) sean ridículas si las comparamos con los beneficios que generan estos cachivaches. Por desgracia continúa impune la impostura que supone vender como medicamentos productos que nunca han demostrado eficacia terapéutica alguna. Me refiero, claro está, a los mal llamados medicamentos homeopáticos (sí, esto es un oxímoron de libro).

¿A estas alturas?

2011-11-16T14:11:00.000+01:00

Desde luego hay intelectuales (o algo así) que cada vez que abren la boca consigue que suba el precio del pan. Atención al titular de esta entrevista a D. Jorge Volpi y que se encuentra en la sección de Ciencia (¿?) del diario ABC (¿por qué no me sorprendo?):

"El ser humano se reproduce a través de la ficción"

A ver D. Jorge, en esta ocasión no procede ser un sesudo intelectual sino un sexudo intelectual. Ya sabe, las abejitas, las flores, los papás, las mamás...

"Nuestro cerebro no distingue la ficción de la realidad, las imágenes de la ficción las trata exactamente igual que las de la realidad"

¿Me parece que aquí estoy detectando una falacia? Vamos a ver si podemos hacer una reducción al absurdo. Nuestro cerebro no distingue el olor de una bosta del de una rosa, los olores de la bosta los trata exactamente igual que los de la rosa. ¿Por qué en ese caso ningún perfumista lanza Eau de merde, el sutil aroma a estiércol? En efecto, hay una falacia del tipo non sequitur. El hecho de que el cerebro procese la información que le llegue de los ojos o de los oídos o... de igual forma no implica que no sea capaz de hacer distingos. De igual forma que mi cerebro distingue el olor a lilas del olor a huevos podridos es perfectamente capaz de distinguir si estoy viendo una película o estoy viviendo una experiencia real. En caso contrario resulta difícil explicar el porqué los espectadores no salen corriendo de una película tipo Viernes 13, parte XIV (tal vez este ejemplo no sea muy bueno, salir de naja de los cines que proyectan esa clase de películas debiera ser algo obligado. En realidad tendría que serlo el ni siquiera entrar en la sala...)

" Lo que se refuerza evolutivamente es el egoísmo, que en muchos casos termina triunfando junto a la traición."

El tribulete Astorga, que es el que firma la entrevista, ha conseguido que yo como lector no sepa quién dice tal cosa. No está entrecomillado por lo que supongo que es de su propia cosecha y no son palabras del intelectual (o algo así) Volpi. Es curioso porque no tiene nada que ver con lo que dice Volpi antes de esas palabras ya que hablaba de la ética primitiva en los primates, asi que o estamos ante un non sequitur de libro o tal vez sólo se trate de un intento de presumir de haber leído a Dawkins (sí, ése que para algunos es una de las grandes mentes del escepticismo actual y que para mí no es más que una indeseada e indiseable excrecencia que afea el pensamiento crítico).

Cualesquiera que fuere el corifeo de Dawkins, si en ocasiones triunfa el egoísmo y la traición y en ello ve la mano de la Evolución ¿qué pasa cuando triunfa el altruismo y la lealtad? ¿La Evolución refuerza dos conductas contrapuestas? Efectivamente, estamos ante otra falacia, esta vez del tipo post hoc, ergo propter hoc.

Cuando leo a intelectuales (o algo así) de este tipo con frecuencia acabo pensando que la sombra del vendedor de pan de molde es alargada.

El nuevo periodismo

2011-11-16T02:47:00.000+01:00

¿Dónde se fue aquello de contrastar las fuentes, documentar las afirmaciones...? Pues a otro mundo porque en este El Mundo deben haber pensado que no es cuestión de que la realidad estropee un buen titular. No es nada la del ojo y lo llevaba fuera, Hitler no se suicidó en el búnker de la Cancillería en Berlín sino que escapó (¿cómo?) y se fue a vivir a Argentina en un chaletito a orillas de un lago (¿mande?). Pues esa colección de gilipolleces la podéis encontrar en este artículo. Eso sí, lo que no vais a encontrar es ninguna prueba que dé credibilidad a ese cuento chino (argentino en este caso).

Nobleza obliga

2011-11-16T02:22:00.001+01:00

Sería feliz si Tele5 tuviera que clausurar sus emisiones por falta de audiencia. El daño que ha hecho esa cadena a la sociedad española es, en mi opinión, incurable. El ensalzamiento continuo del cotilleo, la invención de supuestas noticias, los montajes cutres... provocarían auténtico sonrojo en cualquier faz que no estuviera esculpida en mármol travertino, pero como la televisión es un medio muy poderoso hemos llegado a dar eso por bueno, como una forma válida de entretenimiento. A fin de cuentas, el pulpo es un animal de compañía...

No obstante, aunque sea enemigo de esa cadena soy más enemigo de la falsedad (que me perdonen Aristóteles y Platón por la paráfrasis). En El Confidencial, en este artículo podemos leer:

" Esta fuga coincide además con una situación un tanto convulsa en el grupo Mediaset tras la dimisión de Silvio Berlusconi en Italia. La compañía dueña de Telecinco ha perdido un 20% de su valor en la última semana."

Aunque con ganas de ponerme a aplaudir, reconozco que la cifra me sorprendió así que consulté la cotización de Mediaset en esta última semana y ¿qué encontré? Pues esto:

O las matemáticas han cambiado mucho en estos últimos días o no hay ningún descenso del 20% en la cotización de Mediaset en la última semana. El día 8 Mediaset abre a 4.7500. El día 15 cierra a 4.2860. La diferencia es -0.4640 y, por tanto no llega a ser un descenso ni del 10% con relación al valor con el que abrió el día 8 (recordemos que era 4.7500). Con ese ojo de buen cubero, El Confidencial ya puede ir comprando una calculadora científica a sus tribuletes.

Elemental, querido ABC

2011-11-15T14:16:00.000+01:00

Preparemos la gorra de caza, la cachimba, la lupa y la jeringuilla con una disolución de cocaína (bueno, esto será mejor que lo olvidemos para que no nos caiga encima la DEA y su pastelera madre) y busquemos un ayudante bastante tonto que cojee porque recibió una herida en el brazo (ya hemos dicho que tiene que ser bastante tonto) porque vamos a jugar a detectives.

El ABC nos obsequia con este supuesto enigma policiaco en el que pronto comenzamos a ver pistas que nos conducen a la deducción de que algunos periodistas podían ocupar el lugar del ayudante bastante tonto:

"Ashford lo deja bien claro en «The Guardian» (aunque explorará esa posibilidad en su próxima novela)"

En realidad, LidsayAshford exploró esa posibilidad en su última novela The Mysterious Death of Miss Austen que se puso a la venta el pasado octubre (¡Caramba! ¡Qué coincidencia!).

Si algo comienza a podrido sin necesidad de acercarnos a Dinamarca, la cosa se pone incluso peor si recordamos un detallito de ésos que convierten la prueba de cargo en un chiste. ¿Cuál? No es la primera vez que se sostiene el envenenamiento (accidental o intencionado) por arsénico de un famoso basándose en el hecho de encontrar dicha substancia en mechones de cabello del finado. El más famoso, por supuesto, Napoleón Bonaparte. El problema es que el arsénico no sólo se usaba frecuentemente en la farmacopea de la época sino en otros muchos preparados como tónicos capilares y también se usaba para otra cosita, como conservante como sabemos todos los que hemos practicado la taxidermia in illo tempore.

Victor Blair dice en este artículo lo siguiente:

"It should also be pointed out that, souvenirs of hair samples of famous people were common gifts to persons desiring a keepsake. To preserve it for posterity, the hair was sprinkled with arsenic powder and then sealed in a vial or compact to prevent parasitic damage."

Elemental, mi querido Demicheli. Si empleas arsénico para conservar los mechones de pelo de los famosos encontrarás restos de arsénico en ellos sin que haya existido ningún envenenamiento ni intencionado ni accidental. Con lo guapos que nos habíamos puesto con la gorra gilipollesca y demás complementos holmesianos y al final no hay caso que investigar...

Piedras y mentiras largas

2011-11-15T01:07:00.000+01:00

Aplaudo esta iniciativa. No hay mejor manera de demostrar que no se precisan tecnologías extraordinarias ni fuerzas mágicas para erigir un menhir que hacerlo con cuerdas y troncos. No obstante, a ver si al gacetillero de turno (D. José A. Cano) le dan un par de clases de Prehistoria para que no vuelva a decir una majadería de este calibre:

"construcción de la antigüedad para estos monumentos que poblaron Europa durante más de 10.000 años."

Di que sí, échale años y extensión territorial al asunto aunque te hayas sacado unos y otros de la manga. Ni hubo megalitos en toda Europa ni los más de 10.000 años tienen nada que ver con la realidad. Sencillamente, los megalitos europeos más antiguos (por lo que sabemos) son los de Carrowmore (Irlanda) cuya fecha inicial es 5.400 A. de C. así que salvo que estemos en el año 4.600 D. de C. y no nos hayamos enterado, los 10.000 años no salen por ningún lado.

Tampoco vamos a pedir demasiado al inventor de una nueva unidad de peso, las "tonaleadas" (sic). No se leen ni sus propios titulares.

Hortografía halternatiba

2011-11-14T00:57:00.000+01:00

¡Cielos! En El Confidencial, en este artículo sobre la telebasura nos encontramos con esto:

"exalta la lascibia y la superficialidad"

Tanto exaltan la lascivia que la v se ha puesto cachonda y se ha convertido en b.

De perogrullo

2011-11-14T00:44:00.000+01:00

Lo reconozco, en medio de tantas idioteces generadas por el estreno de una película necia, es de agradecer que alguien ponga las cosas en su sitio. Magnífico artículo en El Mundo reivindicando que William Shakespeare fue el auténtico autor de las obras de Shakespeare. En este mundo absurdo, cualquier día alguien sostendrá que el caballo de Espartero era una yegua transexual.

El intelectual lucido (que no lúcido)

2011-11-12T13:55:00.000+01:00

Esta entrevista de El País demuestra dos cosas:

1ª Si Forrest Gump fuera real y viviera en España sería considerado un intelectual de primera fila.

2ª En España nunca falta una caja de resonancia para amplificar las gilipolleces del epígono de la gauche divine (o de la droite divine según la ideología del medio).

Perlas del sedicente intelectual y plúmbeo novelista:

"Claro que a muchos les parecerá lo contrario, que la época está muy bien y que el imbécil soy yo." (Falacia de exclusión de opciones, la época puede estar muy mal y no por eso tú dejas de ser imbécil)

" Y ahí hablaba de Corea del Sur, donde la delación está remunerada y el ciudadano ejerce de policía cuando ve que alguien se salta un semáforo o deja la basura donde no es debido. Si a alguien le dan dinero por chivarse de alguien, esa es una sociedad de hijos de puta. De gentuza." (Da gusto comprobar la comprensión que demuestra este intelectual ~~a la violeta~~ al plomo hacia las sociedades con valores morales distintos a los suyos. Tengo una duda, ¿creerá que Confucio inventó la confusión?)

"Yo siempre tiendo a ser optimista porque pienso que la Historia es cíclica y que hay ciclos de una cosa y luego los hay de la contraria" (Pues vale. Un intelectual actual diciendo que cree en la concepción cíclica de la Historia... ¿Y en el geocentrismo? ¿Y en la Tierra plana? ¿Y en la Tierra hueca? ¿Y en la Tierra plana y hueca que ocupa el centro del Universo? Eso tal vez sea un poco excesivo, pero el flogisto...)

" Y si lo dice la derecha... hombre, tradicionalmente la derecha en España solo dice estupideces." (Y las pruebas que demuestran esa afirmación son...)

¡Malditos neutrinos!

2011-11-12T11:52:00.000+01:00

No entiendo lo de El Correo. Siguen poniendo las mismas noticias autoonfálicas destacadas en portada mientras el notición pasa casi inadvertido. Señores, el viaje en el tiempo... ¡es posible! y El Correo es una buena prueba de ello.

En su apartado de Últimos blogs actualizados figura lo siguiente:

"- Historia National Geographic recomienda nuestro portal de Atlantología Científica - 31/Dec/2019, 16:51"

¡Cágate lorito! (y se cagó sentado).

Hasta el pollo a diario cansa

2011-11-12T11:42:00.000+01:00

El ABC hoy nos obsequia con un maravilloso y muy original (sí, estoy siendo sarcástico) artículo sobre las relaciones entre los OVNIs y los inquilinos del Despacho Oval. Extraordinario ejemplo de cómo hacer un reportaje sin decir absolutamente nada nuevo y, por el contrario, incurrir en todos los tópicos al uso comenzado por la atribución a Truman de la creación del inexistente comité Majestic-12.

No obstante, resulta interesante constatar un hecho. Los tres presidentes que dieron ciertos visos de verosimilitud a los OVNIs (incluso Carter y Reagan vieron uno) desarrollaron su carrera política durante la época de auge de la Ufología. Contrasta su actitud crédula con el sarcasmo de Clinton o la tajante negativa de Obama. En ese sentido este artículo no nos dice nada sobre extraterrestres, pero nos lo dice todo sobre la Ufología, que está pasada de moda por su incapacidad de renovarse. Han sido demasiados años repitiendo las mismas historias de naves extraterrestres que quieren pasar inadvertidas pero que se ponen luces de colores como un tiovivo de feria.

Diálogo de besugos

2011-11-12T03:51:00.000+01:00

El Mundo tiene a bien informarnos de la realización de un Simposio sobre Ciencia y religión. Cada uno es muy libre de perder el tiempo como le parezca bien, pero la organización de este tipo de actos me parece una de las formas más absurdas de hacerlo.

Tal vez pronto veamos un Simposio sobre Ciencia y Pitufos o sobre Ciencia y Unicornios. El fundamento de cualquiera de esos diálogos sería igualmente absurdo por inexistente. Y el hecho de que haya muchas más personas que crean la existencia real de un Dios o de muchos dioses que en la de los Pitufos no es un argumento válido sino un ejemplo de la falacia argumentum ad numerum cuya refutación ya la conocéis. Seis billones de moscas no pueden equivocarse. ¡Come mierda! Reducción al absurdo escatológica, pero eficaz.

Titulares a la bizkaina

2011-11-11T20:04:00.000+01:00

Me gustaría saber qué criterios sigue El Correo en su edición de Bizkaia para seleccionar las noticias que lleva a la portada de su versión digital. Sospecho que uno de ellos es "Bizkaia es el ombligo del mundo. Todo lo que suceda aquí tiene una importancia capital." En otro caso, me resultaría difícil explicar las "noticias" cuyos titulares son:

Un motorista sufre un accidente en Getxo cuando huía tras robar un bolso

Jabalíes en Sopelana

Claro que todo ello les permite disimular esta metedura de patita:

Las dudas en torno a la obra de Shakespeare llegan al cine con 'Anonymous'

El cine puede tratar los temas que quiera que para eso es una mera ficción, pero pretender que existen dudas serias sobre la autoría de las obras de Shakespeare es tan absurdo como pretender que existen dudas serias sobre la llegada del hombre a la Luna.

No obstante, parece que en El Correo tienen algún problema para distinguir la ficción cinematográfica de la realidad. No me explico si no este extraño titular:

SCRAT Existió

Para el próximo día creo que van a descubrir que Diego y Manny también.

Mundo Sésamo

2011-11-11T17:47:00.000+01:00

Leer los artículos científicos en El Mundo es una actividad cuya peligrosidad resulta similar a ir a afeitarse a la peluquería de un barbero afectado de Parkinson. Veamos el último ejemplo:

"Su expulsión evitó la destrucción de la Tierra hace 600 millones de años"

"cuando se formó el Sistema Solar, hace unos 4.500 millones de años, hubo un gran inestabilidad en las órbitas de los grandes planetas, hasta el punto que tendrían que haber acabado colisionando con la Tierra primigenia."

" De su ánalisis ya se había concluido que cuando el Sistema Solar tenía sólo unos 600 millones de años"

Veamos. Si el Sistema Solar se formó hace unos 4.500 millones de años y toda esta supuesta movida tuvo lugar cuando sólo tenía unos 600 millones de años ¿cuánto tiempo hace que, supuestamente, se evitó la destrucción de la Tierra? Para todos los demás, unos 3.900 millones de años. Para la periodista Rosa M. Tristán 600 millones de años, así que propongo enviarla a hacer el máster de periodismo de Barrio Sésamo impartido por el reportero más dicharachero, la rana Gustavo con la inestimable colaboración del conde Draco.

El número de los necios es once

2011-11-11T14:07:00.000+01:00

¿A quién le corresponde el dudoso honor de inaugurar las críticas en este blog? Pues el primer sopapo (virtual, por supuesto) va a ser global. Numeroso medios están publicando artículos relativos a que hoy es 11/11/11. Prescindiendo de que eso es sólo la forma abreviada de escribir una fecha ya que en realidad hoy es 11/11/2011, la cantidad de bobadas que están escribiendo es para preocupar. Por ejemplo, el diario ABC opta por dar cancha a la numerología en este artículo en el que podemos leer cosas como:

"Numerólogos de todo el mundo son un manojo de nervios ante la proximidad de viernes, 11 de noviembre 2011, 49 minutos antes del mediodía: será el 11-11-11; 11:11, una alineación inusual de esa cifra que, para los seguidores de las ciencias ocultas, podría indicar la sucesión de eventos inusuales."

Bueno, los numerógos españoles (incluso los canarios) ya pueden estar tranquilos. No así los de otros países como los Estados Unidos. Si, es una lástima que los numerólogos no nos aclaren qué uso horario normalizado es el que emplea la pseudociencia que practican.

La Razón opta por dar pábulo no sé bien a quién porque el batiburrillo numerológico-esotérico-masónico-newagero es de los que hacen época. En su artículo podemos leer esto:

"Según esta web, la celebración tenía el objetivo de captar energía para crear una capa protectora alrededor de la Tierra para protegerla de nuevos desastres, mediante la creación de un círculo humano.
Las Pirámides de Giza son una de las Siete Maravillas del Mundo y están consideradas por algunos grupos como un punto especial del Universo."

En El Mundo también se extasian con tantos onces. En este artículo podemos encontrar afirmaciones tan peregrinas como éstas:

"El viernes 11 del 11 del 11, a las 11 y 11 minutos y 11 segundos, se producirá una curiosidad matemática que sólo ocurre cada 100 años."

Pues qué queréis que os diga. Yo juraría que para las 12 horas, 12 minutos y 12 segundos del 12 de diciembre del año (20)12 no falta un siglo ¿o es que las curiosidades matemáticas sólo sirven si están protagonizadas por el número 11?

¿Por qué?

2011-11-11T12:58:00.000+01:00

Comencemos con una perogrullada (que es una forma cualquiera de empezar y mejor que la mayoría): La información es importante.

Tomas tus decisiones de acuerdo con la información que posees. Una información errónea puede conducirnos a una decisión equivocada. Por desgracia, los medios de comunicación a través de los que recibimos mucha de esa información que precisamos para ayudarnos a tomar nuestras decisiones, no están a la altura. Sin pretender analizar a fondo las razones para ello, podemos realizar unos breves apuntes sobre las causas de ese problema:

Excesiva politización que conduce a mezclar información y opinión.

Prisa excesiva para intentar ganar la partida a la competencia.

Personal no formado en el área en el que está trabajando.

Eliminación de la figura del corrector de pruebas.

Todo ello nos conduce a una situación deplorable. Los medios de comunicación españoles son, por desgracia, malos de solemnidad. Las críticas que aquí leeréis no deben ser entendidas nunca como una descalificación. No pretendo una sociedad sin medios. Deseo unos medios a la altura de una sociedad democrática y plural. A vosotros os corresponde juzgar si lo consigo o no.