En los Campos del Pelennor

Amo la Historia Medieval por lo que desprecio esa mala ficción basada en un Medievo irreal que es El señor de los anillos (si quieres novelas mucho mejores tanto literariamente como en su reflejo de la Historia real, tienes la saga Canción de hielo y fuego).  Lo que Tolkien nunca entendió (o prefirió ignoralo) es que la Edad Media fue un periodo brutal, que la Comarca con sus ribetes de Arcadia feliz tiene tanto que ver con la realidad del campesinado medieval como las novelas de Agatha Christie con la investigación policial, que sus batallas en las que siempre ganan los buenos (que, además, parecen inmortales) y que semejan una justa a gran escala nada tienen que ver con las matanzas que fueron Crécy o Agincourt.

Sin embargo sí hay algo que debo agradecer a Tolkien, el haber renovado las criaturas de las mitologías septentrionales. Trasgos, elfos, enanos... volvieron a ponerse de actualidad aunque en algún caso pagaron la modernización con un cambio de nombre como los orqui (ogros) que se convirtieron en orcs (orcos) y con todos ellos (que también forman parte de nuestra propia tradición mitológica bien por sí mismos o por seres semejantes como en el caso de los elfos y las hadas) llegaron los para nosotros desconocidos trolls (en castellano troles). Si bien se caracterizan por su maldad y por ser entes proteicos, es una mera coincidencia que compartan nombre con otros troles por desgracia nada mitológicos aunque también perversos e igualmente aficionados a metamorfosearse, los que pululan por Internet.

Es muy frecuente en nuestra era entonar loas en honor de la Red basándose en tres aspectos, su sencillez de uso, la abundancia de información, y la inmediatez para relacionarse. Es mucho más extraño escuchar que esas ventajas ocultan el germen de tres graves inconvenientes, la trivialización, la inutilidad y el deterioro social. Ya he escrito en alguna ocasión que la existencia de editoriales, discográficas, productores cinematográficos, revistas científicas... actuaba de filtro (todo lo imperfecto que se quiera, pero filtro al fin y al cabo). En cualquier época se ha escrito pseudoliteratura, se ha compuesto música de mierda... pero era difícil que viera la luz pública porque esos filtros eliminaban los dislates. Hoy, gracias a Internet, esos genios incomprendidos publican urbi et orbi sus poemas patéticos, sus canciones gatunas, sus películas que han convertido en genio a Ed Wood, sus disparates sobre Física, Química o Filatelia... lo que acaba conduciendo a El jardín de senderos que se bifurcan y más concretamente a La biblioteca de Babel.

Esa biblioteca infinita (o que, al menos lo parece) puede semejar el sueño de un bibliófilo, pero en realidad es un lugar de pesadilla. Imagina saber que en algún lugar existe el poema más hermoso que pueda ser escrito y no tengas acceso a él porque no sepas en qué lugar de esa biblioteca borgiana se encuentra. Algo semejante sucede con Internet. La cantidad de información (en realidad y en su mayor parte es mera basura) termina por ocultar lo que realmente nos interesa, lo que supone que la Red acaba convirtiéndose en algo inútil. Sí, ya sé que existen los buscadores pero cuando el resultado de una consulta son veinte mil enlaces (por decir una cifra bastante moderada) no tienes tiempo material de consultarlos todos así que acabas confiando en el criterio del programador del buscador que normalmente es una mera cuestión de visitas recibidas lo que no es más que la versión moderna de la falacia ad numerum y, además, la forma de crear un círculo vicioso. Una página que tiene muchos visitantes aparece en las búsquedas en lugar preeminente lo que supone que recibe más visitas lo que... y nada de todo ello tiene una relación necesaria con su calidad. Si lo dudas, recuerda que la telemierda reina en el share, que El código da Vinci fue best-seller o que las películas de Torrente son éxitos de taquilla entrega tras entrega.

Une a ello que todos sabemos como funciona esto. Si publicamos en Internet es porque pensamos que lo que escribimos merece la pena ser leído (otra cosa es que esa creencia tenga base real o como en mi caso sea un mero autoengaño). Puesto que sabemos que atraer visitantes es fundamental podemos caer en la tentación populista o demagógica, en crear falsas polémicas... en todas esas trapacerías que emplea con éxito la telemierda, lo que supone que cada vez el número de basura se incrementa. De rebote, esta busca del éxito (aunque sea efímero) a cualquier precio acaba contagiando a todos los medios de comunicación. Ver alguna de la portadas de una revista sedicente de divulgación científica con desnudos, continuas referencias a los genitales, la sexualidad... provoca vergüenza ajena. A este paso el gran exponente de la prensa de divulgación científica en España va a ser el Pronto. Ver cómo una cadena de supuestos documentales sobre Historia emite en realidad pseudohistoria, naderías cuya relación con Clío no termino de encontrar por más que la busque... hacen que dude si cortarme las venas o dejármelas largas.

¿Faltaba algo más? Sí, que es más fácil copiar un texto sin más que verificarlo (no digamos ya escribir un artículo novedoso). Ayer veíamos un ejemplo de como un periódico se hace eco de una sarta de disparates sin darse cuenta. A saber cuántas personas se han tragado esas memeces y las reproducen a su vez en Internet creando así una infección viral que terminará reflejándose en las enciclopedias virtuales. Por si lo dudas, puedes leer lo que aparece en la Wikipedia en el epígrafe Ermita de San Bartolomé. El que acuda allí buscando información fiable va dado y, sin embargo, si buscas en Google ermita de san Bartolomé de Ucero ese enlace es el primero que aparece.

Todo eso hace que la calidad de la información de la Red esté cayendo en picado. Añadamos un último factor de desestabilización, los troles. Cuando unes anonimato e inmediatez puedes encontrarte con un monstruo. Desde la impunidad que confiere el anonimato malmeten, insultan, fingen discusiones entre varios personajes que en realidad son meros heterónimos... y terminan por cargarse cualquier foro cuya existencia les moleste por vete a saber qué retorcidas razones (aunque en algún caso resultan obvias).

El último ejemplo lo tienes aquí: El autor de este blog ha cerrado los comentarios ante la imposiblidad de controlar debidamente los ataques de troles y mantener un foro de debate racional. En la Tierra Media de Tolkien los troles perdían las batallas, en el mundo real las ganan. ¿Vale la pena seguir insistiendo en publicar en un medio que cada vez semeja más un inmenso muladar? Recuerda a McLuhan y encontrarás la respuesta.

        

Clío maltratada

Cuando la prensa escribe sobre Ciencia (o lo que sus periodistas, que parecen formados con la lectura del Muy Interesante -cabecera mendaz donde las haya-, entienden por tal, es decir, la Ciencia como gran guiñol, como espectáculo epustuflante... y vacuo) dan ganas de prorrumpir en amargo llanto, cuando lo hacen de Historia dan ganas de cortarse las venas con una cuchara de palo.

Veamos un ejemplo. El diario ABC no se sabe por qué extraña razón aparte de su continuo intento de emular a Pierre Nodoyuna, se hace eco de un disparatado artículo aparecido en Internet (¡toma periodismo de investigación, Moreno!) sin advertir las chorradas que contiene. Bajo el título Los diez monumentos medievales en medio de la nada, nos presenta cinco monumentos de los cuales dos están enclavados en sendas localidades, comenzando por el primero, la iglesia de Santa María la Blanca en Villalcázar de Sirga (Palencia) que está rodeada por dos hostales, un restaurante, una tienda de regalos... por todo el pueblo, en suma, en cuyo centro está enclavada como puedes comprobar en la imagen inferior. Está en medio de una nada de los más singular, una nada repleta de elementos entre los que hay que citar los numerosos peregrinos que recorren el Camino Francés uno de cuyos jalones es precisamente Villalcázar de Sirga.

Tampoco es cuestión de tomarse como una ofensa este desconocimiento de Castilla porque la entradilla reza  Pequeños pueblos de la geografía española esconden auténticos tesoros en forma de monasterios y fortalezas casi desconocidos y entre esos monasterios casi desconocidos, según el autor, figura el de Santa María de Poblet con lo que demuestra que su ignorancia es enciclópedica.

Con estas vísperas ¿puede extrañar que el artículo sea una concatenación de gansadas templarias? Comencemos por el principio, por Santa María la Blanca:

Este templo fortaleza ubicado en el pueblo palentino de Villalcazar de Sirga fue construido por por la Orden de los Templarios. Las obras comenzaron a finales del siglo XII, en plena transición del románico al gótico, y se alargaron hasta dos siglos después. Sin embargo, el ambicioso proyecto inicial jamás fue completado. La iglesia, situada en el Camino de Santiago, inspiró a Alfonso X «el Sabio» la composición de las «Cantigas de Santa María» y acoge el panteón del infante Don Felipe, hermano del rey.

Por de pronto la iglesia de Santa María la Blanca de templo fortaleza tenía más bien poco. Su macizo aspecto actual no es el que presentaba cuando fue edificada porque en el S XVIII se derrumbó parcialmente como consecuencia del terremoto de Lisboa. El hundimiento afectó a su portada principal, la Puerta del Ángel (de la que los viajeros que llegaron a verla contaban maravillas) así como a un tramo de entre siete y nueve metros de las naves. Cuando hoy vemos esto

debemos imaginarnos un templo más alargado (lo que rompería su apecto mazacote) y donde hay un cerramiento que no es más que un muro prácticamente liso, debemos pensar que hubo unas portadas aun más ricamente ornadas que las portadas meridionales que sí se ha conservado y que son una magnífica muestra de la escultura gótica temprana

Además, la estructura prismática que semeja una gran torre a modo de torre del homenaje de un castillo no es tal sino la Capilla de Santiago que fue levantada en el S XIV y, por tanto, es ajena al plan original de la edificación. Por todo ello, la denominación tradicional de este templo como iglesia fortaleza es errónea.

No es el único error que no por tradicional pierde su condición de tal. No hay forma de hablar de esta iglesia sin que aparezcan los templarios como sus constructores, algo de lo que no hay la menor prueba documental y tiene en contra la comparación con las verdaderas iglesias templarias que son pequeñas y con muy poca ornamentación. Esto segundo ya hemos visto que no es así (y mucho menos lo fue). Sobre lo primero veamos su plano

Prescindamos de la torre y la capilla de Santiago que son añadidos posteriores y mentalmente agregemos los entre siete y nueve metros más de longitud perdidos en el derrumbe del S XVIII. Estamos hablando de una iglesia de tres naves y unos cincuenta metros de longitud, un templo muy importante que no "pinta" nada en un pueblo como Villalcázar de Sirga... ni en una encomienda templaria. Sin embargo, la iglesia existe ¿por qué? La respuesta más plausible es que es una fundación real, lo que explicaría la relación de la monarquía castellana con este templo. Alfonso X atribuyó a la imagen de Santa María la Blanca de Villasirga doce de los milagros que narra en sus Cantigas (cantigas 217,218, 229,232, 234,243,253,268,278, 301, 313 y 355), su hermano D. Felipe y su segunda esposa Inés Rodríguez Girón fueron sepultados en él y el rey Sancho IV peregrinó en varias ocasiones a esta iglesia por cuya imagen compartía la misma devoción que su padre, Alfonso el Sabio. Por contra, la primera mención a los Templarios en Villalcázar de Sirga es de 1307, cuando un tal frey Gómez Patinno Comendador de Villasirga e de Valtadixa es uno de los participantes en el cabildo templario de Zamora que concedió el fuero de Alcaraz a los habitantes de Cehegín (transcripción del documento aquí) ya en tiempos de Fernando IV el Emplazado, por lo que es posible que fuera por donación de éste por lo que llegó este templo a manos del Temple.

Si en Villalcázar de Sirga al menos sí está documentada la presencia del Temple aunque en unos años que nada tuvieron que ver con la edificación de la iglesia templaria, ¿podemos decir lo mismo de la ermita de San Barlomé de Ucero? Pues el tribulete de turno debe pensar que sí porque afirma:

Construida a mediados del siglo XII, esta ermita se encuentra en lo que los templarios consideraban uno de los centros mágicos de la Península Ibérica. Ubicado en el Parque Natural del Cañón del Río Lobos (Soria), el templo se encuentra a la misma distancia de los límites este y oeste peninsulares. Además, la línea de unión de este santuario con las ubicaciones de otras iglesias templarias de la península forma una cruz de malta, el símbolo de la orden. Por ello, hay quien piensa que este enclave era el escogido por estos caballeros para realizar sus ritos esotéricos iniciáticos. La decoración del templo, con referencias a la alquimia, parece apoyar esta teoría.

¿Qué hay de cierto en ello? Que la ermita de San Bartolomé está en el cañón del río Lobos, todo lo demás es más falso que un euro de corcho. ¿De dónde surge esta historia? De una supuesta bula (nunca encontrada en archivo alguno aunque citada por Rades y Andrada en su Crónica de las tres Órdenes y Caballerías de Santiago, Calatrava y Alcántara) de Alejandro III (1159-1181) en la que aparece mencionado un lugar templario, San Juan de Otero en la diócesis de Osma. Fue Juan Bautista Loperráez Corvalán el que en el S XVIII sin tener ninguna prueba a favor de ello y olvidando las que existían en contra dio un doble salto mortal, el primero identificar ese San Juan de Otero con San Juan de Ucero, y el segundo suponer que la ermita de San Bartolomé dependía de San Juan en una magnífica plasmación del método l´Oréal. Loperráez ignoró que dos siglos antes, Francisco de Rades y Andrada escribió que San Juan de Otero estaba a tres leguas de Soria sobre un cerro muy alto llamado el Otero y que en él todavía se conservaba una Hermita llamada sant Iuan con cimientos y otras señales de grandes edifcios. Ucero no está a tres leguas de Soria sino a diez. Se han propuesto dos ubicaciones para San Juan de Otero, una el cerro de San Juan en Peroniel del Campo y otra un monte también llamado de San Juan en Matute de la Sierra. Ambos cumplen con el requisito de la distancia a Soria que indicó Rades y Andrada y en ambos existieron templos así como la tradición que esos edificios fueron templarios. Los restos conservados todavía hoy en la cima del segundo demuestran que existió un complejo de cierta importancia por lo que es probable que fuera a éstos a los que se refirió Rades y Andrade máxime cuando existen pruebas documentales de que uno de ellos fue una ermita llamada San Juan.

De esa misma supuesta bula de San Juan de Otero surge la datación de San Bartolomé a mediados del S XII. Si estamos vendiendo la moto de que San Juan de Otero es San Juan de Ucero y que San Bartolomé dependía de éste y San Juan de Otero existía a mediados del S XII... En realidad el abovedamiento del ábside indica que este templo fue construido a comienzos del S XIII y su portada es posterior, de mediados de ese mismo siglo.

¿Puede empeorar el tema? Puede. Mal que les pese a los que defienden la equidistancia de San Bartolomé de Ucero con los límites occidental y oriental de la península, aquél no es el cabo de Finisterre ni el de Touriñán sino el cabo da Roca en Portugal. Si alguien defiende que Ucero está la misma distancia del cabo de Creus (límite oriental de la Península Ibérica) que del cabo da Roca (límite occidental) me parece que precisa de unas gafas nuevas y que, a ser posible, no sean de madera. Por si a alguien se le ocurre empezar a decir que el cabo da Roca no vale por ser portugués, por ser de otro país, me permito recordarle que a mediados del S XII los cabos de Creus y Touriñán también estaban en países distintos (aparte de que no termino de pillar qué coj demonios importa la pertenencia a uno u otro país cuando de lo que se trataba (supuestamente) es de encontrar un punto equidistante entre dos límites. Incluso en el supuesto de que a los Templarios les importara un bledo tal cuestión, a mediados del S XII el gran cartógrafo era Al Idrisi y su opera magna fue el Kitab Ruyar. A continuación uno de sus logros:

Y si estás flipando con el gran cartógrafo ceutí, en Europa en esa misma época había mapas tan precisos como éste:

¿Y las referencias alquímicas en su decoración? Pues cedo la palabra a los autores de la Enciclopedia del Románico:

Su magnífica arquitectura, algunos de los recursos decorativos que emplea, su ubicación en un paraje natural sobrecogedor, unidos a una forzada e interesada interpretación de las fuentes históricas, han dado lugar a que este sitio se haya convertido en un centro de peregrinación de "templaristas", "esotéricos" y de una legión de curiosos que tratan de encontrar aquí la quintaesencia de la religiosidad medieval, el ombligo de la cristiandad y mil alquimias para tratar de explicar lo inexplicable. Pero nada de esto hay en San Bartolomé, tan sólo un edificio más, levantado en un momento que sembró de templos similares el mundo cristiano, a veces magníficos, casi siempre mucho más pobres, y en ocasiones buscando lugares de recónditas orografías. (Soria, Tomo III, Pág. 1133)
          

¿Batman es un científico?

Aunque para muchos resulte una aclaración inncesaria, esa pregunta la formuló un ser de piel amarilla, calvo, tetradáctilo y con una cera en el cerebro que le produce idiocia.

La serie es un gran éxito en España pese a que está repleta de referencias a películas, canciones, series... (además de a personajes estadounidenses y a la Historia de Norteamerica) que me permito dudar de que sean comprendidas por la maýoría de los espectadores de nuestro país. Por poner sólo un ejemplo, no creo que en el episodio Bart el general cuando éste abofetea a uno de los soldados de su ejército y el abuelo Abe se lo reprueba diciendole: Puedes lanzarlos desde un avión, hacerlos desfilar por el borde de un barranco, puedes enviarlos a morir a alguna colina dejada de la mano de Dios. Pero por alguna razón, no puedes darles una torta. se entienda por el común de espectadores a qué se refiere por lo que el chiste no tiene gracia.
Supongo que pese a la pérdida de esos guiños la serie tiene éxito porque también funciona a un nivel más primario, una supuestamente típica familia norteamericana (y su entorno) de la que es fácil reíse porque el padre es tonto del culo, la madre es una ama de casa cuyas aspiraciones culturales salen a la luz raramente... y sólo para ser frustradas, un niño que es de la piel del diablo, una niña que es una empollona repelente y un bebé que lleva un montón de temporadas limitándose a gatear y darle al chupete. Es difícil no sentirse superior a esa panda máxime cuando a los hispanos nos encanta despreciar a los yanquis porque son un hato de patanes que creen que España está en el continente americano o que México y Chile son países fronterizos. Nosotros, por el contrario, sabemos perfectamente que Texas está en la costa oeste de los EEUU o que Nueva York es la capital del estado homónimo (sí, estoy siendo sarcástico).

Viendo a tan peculiar familia podemos olvidar que ésta es sólo una parte del disfuncional universo springfieldiano con sus políticos corruptos, sus policías incompetentes, sus empresarios rapaces... en este alter ego de la sociedad norteamericana no hay nada que no sea ridículo desde los militares a los ministros de las diversas religiones pasando por los escépticos

  
y los científicos.

Todo ello en una serie de dibujos animados supuestamente dirigida a los niños. ¿Te imaginas que en una serie española orientada a la infancia se pusiera en solfa cualquier tipo de autoridad? Si lo consigues tienes mucha más imaginación que yo, porque eso me resulta tan inimaginable como el Dios bondadoso que manda a su hijo unigénito a la Tierra para ser crucificado. La gran diferencia entre Norteamérica y nosotros no es que ellos sean unos patanes y nosotros no, es que ellos son patanes que saben reírse de sí mismo y nosotros somo patanes solemnes (lo que, por cierto, nos hace aun más ridículos y nos priva de la posibilidad de que surja entre nosotros un bufón como Matt Groening que so capa de hacer reír nos desvele nuestras propias y numerosas miserias).

Podemos creernos superiores porque pertenecemos a la vieja y sabia Europa hasta que llega la realidad y nos dice que de sabia no tiene nada y de vejez decrépita lo tiene todo. Ríamonos de que Homer no sepa si Batman es un científico mientras la mitad de los españoles (y sin la excusa de la crayola en el cerebro aunque lo de Belén Esteban puede ser aun más nocivo) es incapaz de citar el nombre de un único científico (ni siquiera el de Batman -sí, esto es un nuevo sarcasmo-) y la ternilla se desprenderá al llegar a este punto:

Un 10,3% de nuestros ciudadanos afirma que el Sol se mueve alrededor de la Tierra, por un 22,4% de los franceses. Y de forma sorprendente, un 21,8% de los entrevistados en los Países Bajos y un 14,8% de los daneses (los dos países con más conocimientos objetivos sobre ciencia) responden que el Sol orbita alrededor de nuestro planeta.

A continuación, señoras y señores, la única e inimitable Wallace Hartley Band concluirá la función interpretando Nearer, my God, to Thee

Tom Nero

Temo que William Hogarth sea un gran desconocido en España. No tengo claras las razones para ello más allá de que fue un hijo de la Gran Bretaña cuando España y el Reino Unido eran cordiales enemigos. Hoy, ¿superada? esa fase de procurar sacarnos los higadillos mutuamente hemos pasados a vaciarnos la bolsa recíprocamente. A sus cursos de inglés respondemos con vacaciones etílicas y paellas incomestibles por cualquiera que no sea un hijo de Albión que podría cantar aquello de litros de alcohol corren por mis venas si tuviera la menor idea de castellano, sin embargo el restablecimiento de la tradicional amistad angloespañola (me río sólo de escribirlo) no se ha traducido en un mayor conocimiento de nuestros amigos de los sastres ricos.

Me temo que si preguntásemos en España por el autor de La vendedora de camarones mucha gente pensará que estamos ante una obra de Goya (estoy siendo optimista, en realidad sospecho que dirían que es de Picasso, Chillida, Gaudí, Ronaldo o Messi). En realidad este cuadro fue pintado entre 1740 y 1745 y Goya nació el 30 de marzo de 1746. Hogarth es mucho más que al autor de esta obra emblemática en el arte inglés por su sorprendente modernidad. también fue muy conocido como autor de series de cuadros moralizantes como La carrera de una prostituta o La vida del libertino en los que narra las visicitudes de unos personajes ficticios pero arquetípicos, la prostituta Moll que acaba muriendo de sífilis o el rico heredero Tom Rakewell que después de dilapidar sus bienes en francachelas y puteríos acaba ingresado en el manicomio de Bedlam. Junto a estas series muy conocidas hay otra que siempre me ha interesado, Las cuatro etapas de la crueldad protagonizada por Tom Nero que comienza su carrera criminal, que le conducirá a su mal fin, de esta forma:

metiendo una flecha por el culo a un perro mientras otros niños se dedican a herir a otros animales de formas variadas. El mensaje está claro, si te permites la crueldad con los animales puede pasar a mostrarte igualmente sádico con las personas y eso acaba así

con tu cuerpo empleado en una clase anatomía después de ser ejecutado y con los perros comiendo tus vísceras sin que nadie muestre la piedad que tú tampoco practicaste.
Por supuesto, en todo ello hay un claro non sequitur y mucho de folletinesco. De igual forma que hay gente que maltrata a los animales y no hace lo propio con los seres humanos, hay personas que aman entrañablemente a sus mascotas y te montan un genocidio en cuanto te descuidas.

Así pues, tengamos cuidado al manejar estos argumentos porque son falaces, sencillamente los animales no son seres humanos así que es perfectamente posible odiar a aquéllos y amar a éstos, pero con ser éste un error frecuente no es el único como sabemos todos los que estamos a favor de la prohición absoluta de las corridas de toros. Cada vez que aparece un artículo protaurino en la prensa sabemos que vamos a encontrarnos con un muestrario de falsedades y falacias lo que, por supuesto, supone un magnífica oportunidad de ejercitar el pensamiento crítico que, lo recuerdo por enésima vez, no debe ser empleado únicamente, ni siquiera principalmente, para analizas las afirmaciones esotéricas sino para hacer lo propio con cualquiera actividad que nos interese. Vamos con un ejemplo:

Vargas Llosa: El toro es tratado con inmenso amor, aunque lo ignoren los animalistas.

 Como dice un amigo mío: Eso no es ni siquiera mentira porque la mentira debe tener apariencia de verdad para poder ser creída. No sé que extraña percepción de la realidad sufre el premio Nobel hispanoperuano para considerar que picar, banderillear, estoquear, descabellar y apuntillar a un toro es tratarlo con inmenso amor cuando cualquier otra persona sólo puede hablar de un comportamiento hiriente (y no decimos que es maltrato o tortura porque sensu stricto sólo se puede maltratar o torturar a una persona pese a que el Código Penal diga otra cosa como veremos más adelante). Por otra parte, me hace gracia la pretensión de los protaurinos de que los que nos oponemos a las corridas de toros somos animalistas. A un premio Nobel de Literatura debemos pedirle más precisión en el empleo del lenguaje y saber que ser o no ser animalista no tiene nada que ver con ser pro o antitaurino y ni siquiera con el amor, la indiferencia o el odio hacia los animales sino con realizar o no sus reproducciones artísticas; por otra parte a cualquier persona podemos pedirle que no incurra en la falacia del hombre de paja. Por extraño que pueda parecer a los protaurinos oponerse a las corridas de toros no significa ser animalista. Los toros, como los perros, las pulgas, los mosquitos anófeles... no pueden ser titulares de derechos porque tampoco lo son de deberes. ¿Quiere eso decir que podemos tener con ellos un comportamiento cruel? No, pero no por unos supuestos e inexistentes derechos de los animales sino por pura humanidad (Benignidad, mansedumbre, afabilidad.) que excluye la crueldad. Es, por tanto, una exigencia ética del hombre, no un derecho animal.
Vargas Llosa tuvo una brillantísima intervención. Su verbo encandiló y colmó de esperanza:

¿Y esto de mezclar opinión e información es una nueva política del diario ABC? Tanto más cuando a juzgar por el resumen que hace del contenido de su charla distó mucho de ser brillantísima salvo que brillante y falaz se hayan convertido en palabras sinónimas. Vamos a verlo:
Tengo absoluta seguridad de que Fiesta va a sobrevivir a estos ataques, que también se dan ahora en mi país, Perú: hay más de 200 comunidades peruanas que celebran sus fiestas taurinas.
Por de pronto eso es un claro ejemplo de falacia ad numerum, pero también es una falacia de muestra insuficiente porque en Perú hay más de 7.000 comunidades así que 200 no suponen ni el 3% de las existentes. Además ¿eso tiene reflejo en la situación actual en España? Afortunadamente no, según estos datos que dejan claro el creciente desapego de los españoles con su supuesta fiesta nacional (que no es ni lo uno ni lo otro).

El toro bravo existe porque existen los toros; si no, desaparecería. Es una creación de la Fiesta taurina. Y es un animal privilegiado, tratado con inmenso amor, aunque lo ignoren muchos animalistas. Se realiza en las Plazas de toros.

Curioso. No sabía yo que puede desaparecer lo que no existe. El nombre científico del toro doméstico es Bos taurus. ¿Cuál es el nombre científico del toro de lidia? Esto... Bos taurus. No estamos hablando de dos especies distintas sino de la misma especie. Todo lo más el toro de lidia sería una raza de toro doméstico, pero la heterogeneidad de su apariencia según los encastes de los que proceda impide considerarla como tal. El toro de lidia no es más que el producto de cruces entre distintas razas de toros autóctonas buscando una mayor agresividad (lo que los taurinos llaman bravura), razas que en algunos casos ya han desaparecido sin que los taurinos hicieran nada para evitarlo. Conmueve tanto interés en preservar una pseudorraza y tan poco en hacer lo propio con las razas de las que procede. Más sobre este tema aquí. Por supuesto, sin corridas de toros seguirá habiendo toros de igual forma que existían antes de que se comenzaran a realizar éstas (de verdad que cuando empezaron a celebrarse encierros éstos no se hicieron con caracoles).

La prohibición en Cataluña me ha apenado muchísimo. Viví muy feliz en Barcelona, fui a los toros muchas veces. La prohibición es política: un intento de demostrar que Cataluña no es España.

Echaba en falta la falacia del verdadero escocés (que en este caso es la del verdadero español). No puede oponerte a la mal llamada fiesta nacional si eres un verdadero español, si te opones es porque eres un separatista. Servidor nació en Palencia y es hijo. nieto, bisnieto, tataranieto, retataranieto... de españoles así que en un concurso de españolidad va a ser difícil que me gane nadie y, sin embargo, quiero la abolición de las corridas de toros (y si se produce hoy mejor que mañana).

No fue el premio Nobel de Literatura el único que habló. También lo hizo el Sr. Wert, a la sazón (y espero que por poco tiempo) Ministro de Cultura, Educación y Deporte que también se sumó al concurso de falacias:

No estamos aquí para celebrar simplemente que los toros son Cultura por su capacidad de crear arte, sino que estamos defendiendo que los toros son arte en sí mismos. No debemos adueñarnos del discurso antitaurino. Se puede ser taurino, antitaurino o indiferente si se practica desde la carencia de fundamentalismo.

No sé ni por dónde empezar a señalar las falsedades cometidas. Comencemos por el principio, por Hogarth y su Tom Nero. ¿Sus cuadros (y los aguafuertes realizados sobre ellos) son Arte? Indudablemente. ¿Quiere eso decir que el meter una flecha por el culo a un perro es Cultura? Como la respuesta sea que sí, las próximas actividades del Ministerio pueden ser algo así como "Exposición del artista XXX sobre empalamiento de cánidos" "La saeta en el ano de mi mascota, gran restrospectiva de YYY" Esta reducción al absurdo nos permite apreciar lo que yo llamo la falacia artística, la confusión entre lo que sirve de inspiración al artista, entre su persona y entre su producción artística que son tres cosas distintas mal que le pese al Sr. Ministro. Lo que es Arte y Cultura es la Tauromaquia de Goya, Llanto por Ignacio Sánchez Mejías de Lorca... el objeto artístico, lo que crea el artista; pero no tiene por qué serlo lo que le sirve de inspiración, el mundo de los toros, de igual forma que el Guernica de Picasso es Arte y Cultura pero no lo es el bombardeo de la Villa Foral por parte de la Legión Cóndor alemana. Y ya puestos, Sr. Ministro, es Vd. muy amable por dejarnos que el discurso antitaurino lo hagamos lo que somos antitaurinos y no pretenda Vd. adueñarse de él después de decir que el herir a un animal es arte en sí mismo lo que, en buena lógica, convierte el discurso antitaurino en un discurso antiartístico (¡Manda huevos! Y mandó dos docenas...) Así podemos apreciar mejor el inmenso sarcasmo que encierra su coda Se puede ser taurino, antitaurino o indiferente si se practica desde la carencia de fundamentalismo. ¿Cómo se puede ser taurino si no es desde el fundamentalismo (Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida)? Si eliminamos el sometimiento a una práctica establecida y apreciamos entonces como tales la falacia artística y a la falacia ad antiquitatem (esto es tradicional y como es tradicional es bueno) ¿qué queda? Un animal que es herido sin ninguna necesidad ni otra justificación que el negocio, lo que debió entrar en este artículo (el 337) del Código Penal: El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales. Si no lo hizo gracias a ese doméstico o amansado que no tiene ninguna justificación (¿te parece que quemar vivo a un perro es un acto más inhumano que hacer lo propio con un lobo?) excepto la de salvaguardar la fiesta de los toros. Después de eso, ya pueden los taurinos hablar del fundamentalismo ajeno.

Llega el turno a la Presidente (será Presidenta el mismo día que Tina Turner sea una gran cantanta, mal que le pese a la RAE) de la Comunidad Autónoma de Madrid que no se queda atrás en sumar su propia falacia:

La Comunidad de Madrid fue la primera en declarar los toros Bien de Interés Cultural y, por lo tanto, en defender la libertad de los ciudadanos para que disfruten de las corridas de toros. Con ello no se obliga a nadie a ir a los toros, sino que se permite que puedan asistir aquellos que quieran.

No veo el momento en que la Sra. Aguirre declare: La Comunidad de Madrid fue la primera en declarar el botellón (o la tenencia de armas, o el consumo de drogas, o las acampadas en Sol, o...) Bien de Interés Cultural y, por tanto, en defender la libertad de los ciudadanos para que disfruten de los botellones (o....). Con ello no se obliga a nadie a ir a los botellones (o...), sino que se permite que puedan asistir aquellos que quieran. me encanta esta falacia del pseudoliberalismo. Sencillamente cuando consideramos que algo debe estar prohibido (como el trato cruel a los animales, los botellones, la tenencia de armas, las acampadas en la vía pública...) no se puede aducir que permitirlo es un ejercicio de libertad porque a nadie se obliga a hacerlo. Disfrazarlo de Cultura es, sencillamente, un sarcasmo.

¿Faltaba alguien más? La Sra. Alcadesa de la villa de Madrid, Ana Botella, que agotado el repertorio de falacias sólo pudo repetir la milonga de la corrida es Cultura:

Madrid se ha convertido en capital taurina del mundo y los madrileños tenemos que aprovechar para aprender de toros estos días a través de una nueva mirada. Es indispensable preservar nuestro patrimonio cultural.

En esta manos estamos. Que el Gran Pitufo nos pille confesados porque falta nos va a hacer.
 

Tirar con pólvora del rey

Por sorprendente que resulte, parece que en estos tiempos hay gente a la que sobra el dinero. En caso contrario resulta difícil de explicar por qué se tira la plata en chorradas tales como investigar las llamadas de videntes en relación con un caso criminal. Aquí tienes la desoladora noticia.

Puedo comprender la impotencia de un policía que encuentra que todas las líneas de investigación han conducido a callejones sin salida, la desolación añadida por estar hablando de una niña, pero de igual forma que un oncólogo que trata a un niño con un cáncer terminal no recurre a los oficios de un brujo, Scotland Yard debe recapacitar y no iniciar una política que sólo conduce a malgastar el dinero de todos. 

¿Es un pájaro? ¿Es un avión?

No sé qué resulta más divertido en esta historia, si los que ven OVNIs en lo que claramente son nubes o las explicaciones (o algo así) conspiranoicas. Eso sí ¿no podrían cuidar un poco más la traducción? Es que pocas veces he tenido la desgracia de leer una peor hecha que ésta.

Aurología

Una única noticia demuestra dos cosas, que no hay que creerse que la afirmación de un testigo corresponda necesariamente a la realidad y que no hay que suponer que investigar los fenómenos paranormales sea una pérdida de tiempo. Los que afirman ver el aura de las personas no están describiendo una realidad existente, pero tampoco están necesariamente mintiendo, no son obligatoriamente unos aprovechados... En resumen, una llamada a practicar la virtud de la prudencia tanto en este mundo del esoterismo como en cualquier otro.