Tocando la siringa

Ya mencioné en otra ocasión que uno de los peores versos que jamás se hayan escrito es: Siéntate a mi lado, Deméter, y tócame la siringa. Sí, hace falta tener menos luces que una bombilla fundida en el interior de un agujero negro para no darse cuenta de que iba a dar lugar a graves desternillamientos en el lector.

No obstante, hay cosas peores y ya que estamos hablando de flautas y toda su parentela de flautines, pífanos, chirimías, dulzainas... veamos un maravilloso ejemplo de cómo hacer acrobacias sin red e incluso sin trapecio: el Sr. Steven Waller ha presentado ante la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (en momentos como éste ese nombre me parece un inmenso sarcasmo) una maravillosa hipótesis (otra más...) para explicar el porqué fue erigido Stonehenge. Como el recuerdo de su portentosa explicación puede producirme otro descoj desencaje mandibular, me limito a poner el enlace a esta chorra trascendental noticia.

Ahora tengo que explicar algunas cosas que el Sr. Waller parece ignorar. La estructura circular de Stonehenge no es ninguna novedad. De hecho, Stonehenge es un crómlech (megalito de planta circular o elíptica) como hay otros en Francia, España, Portugal... Por ejemplo, el crómlech dos Almendres (Portugal)

 

  y el de Nabta Playa (Egipto) construido en el VII milenio a. C.

Tal vez fuera una costumbre extendida tanto geográfica como temporalmente el dedicarse a dar vueltas en círculo por parejas mientras se tocaba la flauta o el flautín...

Lo que hace diferente a Stonehenge no es su planta (como acabamos de ver) sino el cambio, en parte, de menhires por trilitos (esa especie de dinteles formados por tres piedras), algo que la hipótesis (por llamarla de alguna forma) de los flautistas-que-andan-en-círculos no explica en forma alguna. Supongamos que sucedió lo que dice el Sr. Waller y que, sorprendidísmos deciden recordar tal prodigio. ¿Por qué demonios se fueron a buscar las llamadas piedras azules donde Cristo pinchó la Bultaco en Gales a unos 250 kilómetros de distancia? ¿Por qué sudaron tinta china para formar los trilitos con las piedras llamadas sarsenas obtenidas de canteras a unos 40 kilómetros de distancia cuando todos los demás que descubrieron tal prodigio se limitaron a erigir crómlechs con menhires en ocasiones bastante modestos? Como vemos, la supuesta explicación para Stonehenge en realidad no explica Stonehenge.

Tampoco es que haya que quebrarse mucho la cabeza para darse cuenta de que esta hipótesis no tiene ni pies ni cabezas. Los crómlechs son sólo una de las formas en las que se alinean los menhires en los monumentos megalíticos. También hay ejemplos de menhires solitarios, de menhires formando líneas rectas, lineas curvadas sin llegar a formar un círculo, menhires formando figuras cuadrangulares... y a veces hasta te encuentras todas esas posibilidades juntas como es el caso de Carnac en la Bretaña francesa. Tal vez el Sr. Waller tenga a bien formular nuevas hipótesis para explicar todos esos casos que involucren distintos instrumentos como la zambomba, la pandereta, la gaita gallega y el trombón de varas.

La verdad es que cuando encuentro hipótesis (no sabes el esfuerzo que tengo que hacer para no escribir lo que estoy pensando) de este tipo lo primero que me pregunto es ¿por qué demonios estás intentando explicar Stonehenge sin saber cómo es Stonehenge? Vamos por esos detallitos que el Sr. Waller o ignora o prefiere olvidar. Stonehenge no es el fruto de una única generación. En esta misma zona (concretamente debajo de lo que hoy es el aparcamiento que emplean los visitantes) aparecieron restos (concretamente grandes agujeros que servían de cimiento para grandes postes de madera que formarían parte de algún tipo de estructura) datados en 8000 a.C. Si nos centramos en el monumento en sí, además de los trilitos, las piedras azules... Stonehenge está rodeado por una gran zanja de forma circular que ha podido ser datada en torno al 3100 a.C. Por contra, algunos restos orgánicos vinculados a los trilitos están datados en 2600-2400 a.C. Posiblemente entre ambos momentos se construyera un círculo de piedras azules que posteriormente fue modificado varias veces entre 2200 y 1600 a.C. añadiendo nuevas piedras azules y componiendo una nueva estructura en forma de herradura hasta llegar formar la construcción que hoy se conserva parcialmente.

Estamos hablando de 1500 años durante los cuales la estructura de Stonehenge se modificó sustancialmente en varias ocasiones. ¿Cómo encaja esto con los flautistas del Sr. Waller? Obviamente de ninguna manera. Es más, hoy sabemos que Stonehenge era sólo un edificio (eso sí, el más espectacular) de lo que parece haber sido una especie de complejo ceremonial de algún tipo. Se han encontrado los restos de un poblado que no era ocupado de forma permanente sino sólo durante breves periodos de tiempo y, además, a tres kilómetros existió Woodhenge, una réplica (aunque de mayor superficie) de Stonehenge realizada en madera unida sin lugar a dudas con el rio Avon por una calzada de piedra y posiblemente con Stonehenge ya que el espacio entre ambos monumentos parece haber sido quemado intencionadamente. ¿Algo más? Sí, que en Stonehenge se depositaron los restos de cremaciones humanas y que se han encontrado restos de grandes festines en el poblado fantasma.

¿Que era Stonehenge? Ni lo sabemos ni, posiblemente, lo sepamos nunca con certeza. ¿Un templo, un símbolo de poder tribal, un lugar de reunión, de peregrinación, de enterramiento...? Tal vez todas esas hipótesis sean ciertas... o tal vez no. Lo que si es seguro es que fue un lugar de enorme importancia para la gente de la cultura de Wessex que lo erigió pero ignoramos el porqué aunque hipótesis tan ridículas como la de los flautistas de Stonehenge no contribuyen a nada más que a aumentar nuestro desconocimiento.