Un despiste cualquiera lo tiene

La figura del científico loco es un tópico... que en ocasiones corresponde a la realidad. Ved este maravilloso ejemplo en el diario ABC (sí, después del arca que no é vuelven a la carga):

"El año que Zambia quiso enviar un astronauta a la Luna"

Siempre pensé que el morro de Alejando Dumas (padre) era insuperable. El haber titulado una novela como Los tres mosqueteros cuando, en realidad, su protagonista es un monsieur que no es uno de los tres ni es mosquetero ha pasado a la pequeña historia de los títulos inadecuados, pero este titular se las trae. Veamos el porqué.

"Según cuenta Guillermo Carvajal en “La brújula verde”, a comienzos de la década de los 60, Zambia también desarrolló su propio programa espacial. Su objetivo era enviar un cohete a la luna, tripulado por doce astronautas y dos gatos."

Vaya. Por de pronto el astronauta se ha convertido en doce (y dos gatos que supongo tenían la misión de comerse las ratas que pudiera haber en el módulo lunar porque, en otro caso, no sé qué cojones pintaban allí).

"La iniciativa fue ideada y puesta en marcha en 1962 por Edward Makuka Nikoloso, un profesor de ciencias y activista político que fundó la Zambia National Academy of Science, Space Research and Philosophy."

Vaya. Ahora resulta que tampoco fue cosa de Zambia sino de un señor que era zambiano (y que obviamente estaba como una chota) que no es lo mismo.

"Para poder llevar a cabo el proyecto, Nikoloso construyó un centro de entrenamiento cerca de la capital del país, Lusaka. En esas instalaciones, mientras los futuros astronautas recibían consignas tan disparatadas como no forzar la conversión al cristianismo de los habitantes marcianos, otros operarios se encargaban de construir artesanalmente la nave que debería llevarlos hasta el planeta rojo, que sería impulsada con un sistema derivado de la catapulta."

Prescindiendo del sistema de propulsión a catapultazos (¿de verdad que este tío era profesor de ciencias? Hasta Verne tenía mejores ideas) y de la nave espacial de fabricación artesanal (¡cielos!)... ¿habitantes marcianos? ¿planeta rojo? ¿No habíamos quedado en que pretendían ir a la Luna? ¡Profesor Nikoloso, que nos hemos equivocado de planeta...!

"Como es lógico, el gobierno de Zambia no puso demasiado interés en esta alocada iniciativa..."

Pues no sé por qué, la verdad, porque prometía ser todo un éxito. Si lo hacen hoy consiguen doce premios Darwin de una tacada (y dos más pequeños por los gatos). En cualquier caso, es obvio que, pese al titular, la mamarrachada ésta no fue responsabilidad del gobierno de Zambia. Proseguimos con la expedición espacial del chalado zambiano a algún lugar del Sistema Solar (si sale con barbas san Antón y si no la Purísima Concepción).

"así que Nikoloso solicitó siete millones de libras a la UNESCO para afrontar los costes de su programa espacial."

Vaya. A ver si el amigo Nikoloso no iba a estar tan zumbado como parecía...


 "El dinero nunca llegó y el proyecto acabó siendo cuando abandonado cuando Matha Mwambwa, la primera mujer de raza negra que debía llegar a Marte, se quedó embarazada y abandonó el programa con sus gatitos."

Aclarado el misterio de los gatitos. Tenían que hacer compañía a la astronauta Mwambwa (supongo que pensaron que acompañada de tan sólo otros once atronautas en el módulo ¿lunar? ¿marciano? podía sufrir problemas psíquicos derivados de la soledad del espacio...) mientras se dirigían a ¿la Luna? ¿a Marte? ¿a la superficie de Zambia? (yo hubiera apostado por esta última posibilidad certeza). Afortunadamente para ella y los otros astronautas se quedó embarazada (que como excusa para cepillarse un programa espacial es la más absurda que he oído en mi vida aunque visto lo visto hasta parece razonable).

"Pese a la evidente inviabilidad del proyecto, el profesor Nikoloso nunca reconoció que su idea era una utopía. Al contrario, llegó a escribir artículos de prensa en los que la defendía, a la vez que aseguraba que los rusos y americanos espiaban su trabajo y planeaban robarle a la chica astronauta con el objetivo de frustrar su proyecto."

Pues no era un aprovechado. Definitivamente estaba como una cabra.

El asalto de los becarios

Con tanto puente esto ya no parece España sino la bahía de San Francisco. Dado el tradicional amor patrio por el trabajo (sí, estoy siendo sarcástico) no es de extrañar que a la menor oportunidad las redacciones queden vacías y haya que recurrir a los becarios. Si el verano es un periodo magnífico para ejercitar el pensamiento crítico mientras leemos el periódico, este puente de la Inmaculada Constitución (sic)  no le va a la zaga. Observa este magnífico ejemplo de cómo colársela a un medio en principio serio aunque, en definitiva, el buque insignia de Vocento cada vez se parece más al Titanic.

El artículo comienza mal, con un titular que es una falacia de autoridad:

"Expertos dicen haber hallado el Arca de Noé dentro de un glaciar en Turquía"

Y continúa con algo que me hace pensar que en Turquía también hay algo que huele a podrido:

"Un grupo que cree haber hallado el Arca de Noé en el monte Ararat pidió hoy que el Gobierno de Turquía ayude a establecer un monumento nacional para atraer a peregrinos, y prevé que hará un buen negocio con la venta de recuerdos."

¿Puede empeorar algo que comienza tan mal? Puede:

""Mediante las imágenes captadas por satélites militares y de la Agencia Central de Inteligencia, y de radar que penetra el suelo, se ha localizado el Arca de Noé a 5.059 metros de altura en las laderas del Ararat", afirmó en conferencia de prensa Daniel McGivern, presidente de Shamrock-The Trinity Corporation."

No sabía yo que las imágenes captadas por satélites militares (lo de los satélites de la CIA no me molesto ni en comentarlo) estaban a disposición de las empresas civiles. En este otro artículo la historia que cuentan es muy distinta, que las imágenes por satélite que maneja McGivern (que, por cierto, no parece ser experto en nada sino un simple empresario de Honolulú) proceden de DigitalGlobe lo que resulta más creíble (pero mucho menos molón) que la parida de los satélites militares.

"En realidad lo que, según McGivern, se ha detectado es una pieza rectangular, de madera, de unos 7,5 metros de ancho y 37,5 metros de longitud, a 7 metros de profundidad dentro de un glaciar de más de 90 metros de espesor."

Aceptemos la mayor (que cuando están implicados estos personajes ya es mostrarse muy benevolentes) que hay esa pieza de madera en un glaciarl del Ararat. ¿Cuál es el motivo para suponer que estamos ante el Arca de Noé?

""La no creencia en el Arca va contra el Corán, contra la Biblia, contra la Torá", señaló McGivern refiriéndose a los libros sagrados de musulmanes, cristianos y judíos. "

La ternilla por el suelo. Y la creencia en el Diluvio y el Arca va en contra de los registros geológicos, de la paleontología, del estudio del ADN humano... y, en especial, de la lógica. ¿De dónde leches se supone que sale el agua necesaria para cubrir con 6000 metros de agua adicional toda la superficie de la Tierra? ¿A dónde leches se supone que fue todo ese agua una vez que concluyó el Diluvio? ¡Dios lo quiere! (Respuesta que no vale un carajo ya que parte de una premisa indemostrada, que tal ser existe).

""¿Qué otra cosa podría ser sino una parte del arca, que según la Biblia medía entre 120 y 165 metros, y que llegó allí como resultado del diluvio que mencionan las tradiciones de culturas en todo el planeta?", se preguntó."

Se me ocurren varias respuesta, pero sólo voy a dar una que resulta más probable (sólo eso, no pretendo que sea cierta), son trozos de madera llevados allí por una expedición de fanáticos religiosos para vender la moto de que han encontrado el Arca de Noé.

" Pero el mismo McGivern, que declaró su confianza en ese método de investigación científica y en las tecnologías de radar y satélites, dijo que, aunque se pudiese recuperar un pedazo de la madera supuestamente incrustada en el glaciar del Ararat, el método del carbono 14 no serviría para indicar su antigüedad."

Bueno, pues si el carbono 14 no sirve para indicar la antigüedad de esa supuesta madera eso sólo quiere decir que la supuesta madera no es madera y ni siquiera es un resto orgánico de cualquier tipo ya que el carbono 14 sí puede datar restos orgánicos (hasta cierto límite de antiguedad) y entre ellos la madera sin mayores problemas. La pretensión de lo contrario es, sencillamente, ponerse la venda antes de que te den la pedrada (lo que, por cierto, quiere decir que saben perfectamente que la pedrada va a llegar).

"Al final de su conferencia de prensa McGivern anunció que Trinity Corporation producirá dos películas -una para audiencia adulta, otra con dibujos animados para niños- sobre el Arca de Noé. Y su empresa ofrecerá "jugosos contratos para la producción, distribución y venta de souvenirs, comidas rápidas (fast foods), y otros artículos que realcen la importancia de este hallazgo"."

Sin comentarios. Ya dije que algo huele a podrido en todo esta historieta...

Un gran ahorro

Señores, nos vamos a ahorrar un montón de comentarios chorras, de periodistas (hoy estoy generoso) plastas y de tiempo desperdiciado en los medios de comunicación. El Correo nos descubre que el jugar la Liga es una idiotez (ahora que lo digo...). ¿Para qué quieres equipos, árbitros, estadios... si con un pulpo vidente es suficiente (el pareado ha sido fortuito, lo juro por el Dios en que no creo)? ¿Alguien tiene sal gorda, aceite de oliva y pimentón para que le haga una demostración práctica de cómo solucionar de una vez por todas el asunto de los pulpos metidos a pronosticadores deportivos? Eso sí, seguro que como cronistas deportivos mejoraban a los que ahora tenemos. Ya se sabe que periodista deportivo es una expresión perfectamente equiparable a inteligencia militar.

Bajo la Jolly Roger

Volvamos a la niñez, hoy toca una de piratas por cortesía del diario ABC. Antes de embarcarnos, nada más imprescindible que repasar la Teoría de la Evolución (o algo así):

"Si el paso del agua profunda a la tierra firme siempre fue determinante para comprender la evolución biológica de las alimañas..."

Y yo que pensaba que el término alimaña se empleaba fundamentalmente para referirse a los animales que resultan dañinos para la caza menor y ahora me entero de que es un término empleado en biología evolutiva. En fin, vamos con los piratas:

"solo un 15% de los ataques de bucaneros somalíes concluyeron en secuestro."

Que no, que los somalíes no son corsarios, bucaneros ni filibusteros, son PIRATAS. Dado que todas estas palabras se usan mal puesto que se emplean como sinónimos voy a intentar aclararlo:

Corsario: En caso de conflicto, las naciones contendientes podían otorgar patentes de corso. Concedían a una persona (no importaba si era civil o militar) el derecho de armar un navío para atacar objetivos (fundamentalmente barcos) del enemigo a cambio de una participación en el botín que consiguieran. Por supuesto no podían atacar a nadie que no perteneciera a la nación (o naciones) enemiga(s). Eran considerados legítimos beligerantes por lo que si eran capturados podían esperar un trato aceptable hasta que pagaran un rescate o fueran objeto de un canje.

Bucanero: En origen, los bucaneros eran cazadores que habitaban en la parte occidental de La Española y que subsistían vendiendo carne ahumada (de ahí su nombre, bucán es la rejilla que se empleaba para ahumar las piezas de carne) a los buques que surcaban la zona. Eran considerados gente conflictiva, aventureros sin ley, por lo que fueron perseguidos por las autoridades francesas y españolas lo que provocó que muchos de ellos emigraran a Tortuga enrolándose en buques piratas. Fuera de ese tiempo y lugar (y mucho menos en las Somalia actual) no existen bucaneros. El diccionario de la RAE lo recoge así: "Pirata que en los siglos XVII y XVIII se entregaba al saqueo de las posesiones españolas de ultramar." Por supuesto, como miembros de una tripulación pirata si eran capturados sólo podían esperar pudrirse en prisión o contemplar la cubierta del barco desde la entena y con una cuerda de cáñamo alrededor del cuello.
Filibustero: Su nombre deriva del holandés vrijbuiter que hace referencia al botín. Fueron una clase especial de los piratas que durante el S XVII rapiñaban el mar de las Antillas. Su especialidad era la piratería de cabotaje. Fuera de ese tiempo y lugar no existen filibusteros. El diccionario de la RAE lo recoge así: "Pirata, que por el siglo XVII formó parte de los grupos que infestaron el mar de las Antillas."

Pirata: En todo tiempo y lugar, alguien que en unión de otros se apodera mediante el uso de la violencia de bienes ajenos en o desde el mar. Es la versión marinera de los bandoleros, un vulgar ladrón como lo recoge la defición de la RAE: "Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar."

Proseguimos:

"Mientras, y a la espera de que los piratas pierdan definitivamente sus aletas...

Vale, los piratas tienen aletas. Si son piratas aéreos ¿tienen alas como una compresa moderna? Nuevo descubrimiento en biología evolutiva que va a conseguir poner a España en el lugar que merece por su esfuerzo investigador (entre la República Gabonesa y Burkina-Faso más o menos).

...cerca de 500 bucaneros continúan secuestrados en territorio somalí. Los eternos olvidados."

Y tan olvidados. Tanto que el insigne corresponsal en Nairobi del ABC, el Sr. Molano acaba de confundir a las víctimas con los verdugos. Los que continúan secuestrados no son 500 de los mal llamados bucaneros, son 500 marineros. Los mal llamados bucaneros son los secuestradores.

En fin, para despedirnos de los tiempos de la niñez, una imagen que siempre disparaba nuestra imaginación, la Jolly Roger (no la habitual, sino la que enarbolaba en el Queen Anne´s Revenge el capitán Edward Teach más conocido como Barbanegra)

Volando voy...

La mejor definición que conozco de hombre es la que asegura que somos el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Es la mejor, pero no es perfecta. En realidad somos capaces de tropezar muchísimas veces con la misma piedra. A fuer de ser sinceros, podemos convertir un pedrusco berroqueño en gravilla a base de atropellarlo en repetidas ocasiones.

Por si lo dudas, no dejes de leer esta apasionante noticia según la cual la prestigiosa (hoy estoy sarcástico) compañía Ryanair se dedica a intentar vender a sus sufridos clientes un reloj que tiene maravillosas propiedades (¿tan siquiera dará la hora correcta?) gracias a contener un mineral mágico (¿el oricalco platónico?)... la turmalina.

¿Qué va a ser lo próximo? ¿Estampitas de la Virgen de Loreto en vez de aviones? No me extrañaría. 

La aritmética alternativa

Nuevo artículo del ABC sobre los mayas y la supuesta profecía del fin del mundo (sí, uno más). Además de que ya se han enterado de que el fin del mundo no es tal sino el final de una era y el comienzo de otra (algo que los expertos en la cultura maya han dicho desde siempre y que los escépticos llevamos años repitiendo) no desaprovechan la ocasión de volver a liarla:

"Según los especialistas, los mayas crearon un calendario con base en un período de 400 años, denominados "baktunes"; cada era está compuesta de 13 ciclos de 400 años que sumaban 5125 años y, según su cuenta, la era actual concluía en diciembre de 2012."

13 ciclos de 400 años cada uno ¿cuántos años dicen que suman? Que alguien llama a John Allen Paulos que se le echa de menos en este país. La razón para ese despropósito es que alguien no se ha enterado de la historia del calendario maya de la cuenta larga (que no es el único calendario que empleaba los mayas, pero ésa es otra historia). A ver si consigo explicarlo. La base de la cuenta larga es el kin (que es lo único que tiene una equivalencia exacta en nuestro calendario, 1 kin = 1 día). A partir de aquí comienzan una serie de múltiplos, el uinal = 20 kin; el tun = 18 uinal; el katún = 20 tun; y el baktún = 20 katún. Por tanto un baktún son 400 tun que no son los mismo que 400 años porque 1 tun = 360 kin (días). Si lo prefieres, un baktún son 144.000 kin (días). Si la era maya son 13 baktún, eso equivale a 1.872.000 kin (días) así que para convertirlo en años sidéreos lo dividimos por 365,256 y obtenemos los famosos 5.125 años... y pico;-)

Curso completo de falacias

Pensaba yo que la prensa española iba a tener problemas para superar el publirreportaje sobre la dieta Dukan y no han tardado ni un día en lograrlo. Hay que decir que así se las ponían a Fernando VII porque el periodista no ha tenido que aportar nada, le ha bastado con reproducir uno de los mayores conjuntos de falacias lógicas que haya tenido la desgracia de leer. Si queréis flipar en colores kaleidoscópicos echad un vistazo a este artículo de El País:

"Sin embargo, el catedrático de Psicopatología Aquilino Polaino, uno de los expertos llamados por el PP a la Comisión de Justicia del Senado, que estudia la ley de matrimonio gay, declaró ayer que a los homosexuales "se les puede ayudar con terapia reparativa"."

Sí, claro. La terapia puede ayudar a los homosexuales como también a los heterosexuales, a los bisexuales, a los transexuales... a todo dios, vamos, pero es que la cosa no va por ahí como descubrimos a continuación:

"Aunque se haya desclasificado [como enfermedad] no quiere decir que no haya trastornos"

Sí, claro. El que alguien sea homosexual no quiere decir que no pueda tener trastornos. Es más, eso mismo puede decirse los heterosexuales, los bisexuales, los transexuales... de todo dios, vamos. Opsss... D. Aquilino Polaino ¿no estará sugiriendo que la homosexualidad es, en sí misma un trastorno? Si es así tendremos que recordar dos cosas, que existe la falacia cum hoc ergo propter hoc y que también existe la falacia ad verecundiam. Estos latinajos ¿qué significan? La falacia cum hoc ergo propter hoc (con esto luego a causa de esto) es la que se produce cuando se pretende que puesto que dos eventos se producen simultáneamente tiene que haber una relación de causa y efecto entre ellos. En este caso, el que un homosexual tenga algún tipo de trastorno no significa que la homosexualidad sea un trastorno. La falacia ad verecumdiam (de autoridad) es la que se produce cuando alguien pretende que la autoridad (real o supuesta) de alguien convierte su palabra en inerrante. En este caso, me importa un huevo (y de vinchuca, por más señas) que D. Aquilino Polaino sea catedrático de Psicopatología como también que pudiera ser archimandrita de la basílica de santa Sofía en Constantinopla o el señor de la limpieza de un burdel de carretera. Sencillamente, ¿aporta pruebas de lo que dice? Vamos a verlo:

"He gastado 20.000 horas con personas de conducta homosexual en función de una actitud humanitaria", dijo. En total, 160 gays y lesbianas que han "solicitado" su ayuda "como psicoterapeuta", indicó."

Mal empezamos. El número de horas se parece mucho a una falacia ad verecumdiam (¿cómo podéis dudar de lo que digo si he invertido 20.000 horas en terapias a homosexuales o si he recorrido 100.000 kilómetros tras los OVNIs?). El número de homosexuales que solicitaron su ayuda como psicoterapeuta consigue unir dos falacias en un único argumento (Busque, compare y si encuentra algo peor... ¡no lo compre ni de coña!), es una falacia de muestra sesgada (catedrático insigne ¿se le ha ocurrido pensar que los homosexuales que solicitan su ayuda son una muestra sesgada por el mismo hecho de que si buscan su ayuda como psicoterapeuta es porque tienen problemas? Joder, es tan absurdo como si un psiquiatra pretendiera extender a toda la población heterosexual los problemas que tengan sus pacientes heterosexuales) y, además, es una falacia de muestra insuficiente (catedrático insigne ¿se le ha ocurrido pensar que 160 personas no tiene por qué ser una muestra suficiente de un colectivo de, al menos, 460.000 miembros? -Cálculo a la baja que supone que sólo el 1% de la sociedad es homosexual y una población de 46 millones de españoles-) Seguimos:

"Para Polaino, las causas de la homosexualidad son "un padre hostil, violento, alcohólico o distante; una madre sobreprotectora -más con los niños que con las niñas-, fría, necesitada de afecto; emocionalmente vacía para sus hijas lesbianas"."

Otra falacia. Esta vez es del tipo post hoc ergo proter hoc (después de esto, luego a causa de esto). A ver, catedrático insigne, ¿hay heterosexuales cuyos padres eran hostiles, violentos, alcohólicos o distantes? ¿Verdad que sí que los hay? Su heterosexualidad ¿ha sido causada por ello? Si la respuesta es que no ¿por qué supone Vd. que la homosexualidad sí y la heterosexualidad no? ¿No denota ello un claro sesgo por su parte, que la homosexualidad es una patología? Si la respuesta es que sí, ¿qué mierda de causa es ésa que lo mismo crea un efecto que su contrario?

"El resultado son niños que "rehúsan los juegos violentos, con ausencia de identificación con sus iguales, ausencia de destrezas motoras para los deportes violentos e incapacidad de defenderse"."

Joder, ahora la falacia del verdadero escocés. Los verdaderos homosexuales rehúsan los juegos violentos, no tienen destreza en los deportes violentos y son incapaces de defenderse. Catedrático insigne, ¿sabe Vd. quiénes son Ian Roberts y Gareth Thomas? ¿Sabe Vd. lo que era el ἱερὸς λόχος tebano? Pues entérese primero y después abandone ese estereotipo del homosexual como mariquita, algo que lo dice todo sobre su capacidad para hablar de ese colectivo.

La entrevista prosigue, pero mi paciencia para leer gilipolleces concluye aquí.