miércoles, 8 de febrero de 2012

El científico vidente

Es obvio que hay personas que nunca aprenderán de los errores del pasado. El que hasta la fecha los intentos de videntes, científicos, políticos, escritores de ciencia ficción (cuatro palabras y tres mentiras)... por desvelar el futuro hayan sido coronados por el mismo nivel de éxito, cero patatero, parece no desanimar a nadie a la hora de persistir en el mismo empeño inútil. Lo entiendo (que no significa que lo justifique) en el caso de los videntes (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?), los políticos (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?) o los escritores de ciencia ficción (¿a qué otra cosa pueden dedicarse?); pero ¿qué pito tocan en esta comparsa desafinada los científicos? Pues exactamente lo mismo que los demás colectivos implicados, con sus augurios intentan pillar el máximo dinero con el mínimo esfuerzo. Nada nuevo bajo el sol que decían los latinos y en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas que decía mi abuela.

El ser científico no quiere decir más que esa persona es competente en un determinado campo de la Ciencia (con la superespecialización actual ni siquiera quiere decir que tenga conocimiento de todos y cada uno de los campos de la Ciencia). No nos dice nada sobre su compromiso (o la ausencia del mismo) con la Ética, su capacidad (o su ausencia) de autoengaño, su capacidad (o su ausencia) de pensar lógicamente, su corpus (o su ausencia) de creencias...

Pensaba en todo ello por dos razones, la primera porque es algo que siempre me ocupa como escéptico preocupado en combatir esa falsa identificación entre Ciencia y Escepticismo que algunos aceptan de forma tan alegre como indocumentada; la segunda por esta entrevista con el indescriptible Michio Kaku en la que podemos encontrar estas perlas que no precisan mayores comentarios:

" Hay animales que no mueren de viejos, como algunos lagartos o tortugas marinas. Puede que acaben muriendo, pero no es por su edad. En zoológicos y otros entornos ideales no perecen. En su entorno natural fallecen por causas como accidentes, enfermedades o de inanición."

"Seremos como dioses. Una persona de 1900 nos vería como a un mago o a un brujo con nuestros cohetes e internet. Pero cuando nosotros miremos a nuestros nietos a finales de siglo ellos serán como dioses griegos."

"Hoy los mejores científicos proceden de China e India, mientras los americanos malgastan su tiempo en YouTube, bailando y pasándoselo bien."  

3 comentarios:

  1. Debo decirte que vengo leyendo tu blog a partir de el sitio red critica.
    Al principio me parecio un poco interesante,aun sabiendo que se llama "un esceptico lee la prensa".es lo que muestra el titulo,sin dudas.no esta mal,critica racional a las noticias que parecen no serlo.
    Pero de a poco debo decirte que no entiendo ya de que va.poca critica objetiva,mucho de subjetividad personal,y ahora,ver que metes en la misma bolsa a escritores de ciencia ficcion y videntes.¿como se entiende esto?
    Acaso el escritor es un artista y en casos tambien un posible futurista,por incorporar a la ficcion algunos datos comprobados,el politico (necesario aunque nos pese) un funcionario y un cientifico..bueno el que usa los conocimiento ya obtenidos para crear nuevos usando la tecnologia.pero un vidente???
    Menos entendi lo ultimo referente a Michio Kaku,que por lo poco que he visto,me parece un excelente divulgador de ciencia.
    Ahora si que no entiendo tu blog.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo dixit:

    "y ahora,ver que metes en la misma bolsa a escritores de ciencia ficcion y videntes.¿como se entiende esto?"

    Pues se entiende de una manera muy sencilla, que ambos viven de describir un futuro que, en realidad, desconocen porque no se puede conocer lo que no existe (como es, obviamente, el caso del futuro)

    "Menos entendi lo ultimo referente a Michio Kaku,que por lo poco que he visto,me parece un excelente divulgador de ciencia."

    Vale, para ti un personaje que dice cosas como que algunos lagartos y tortugas marinas son inmortales es un excelente divulgador científico. Me perdonarás que no comparta tu opinión porque yo soy de la opinión de Gump: "Tonto es el que hace tonterías" y dando la vuelta a la frase el que hace (o dice, como en este caso) tonterías es tonto.

    "Ahora si que no entiendo tu blog."

    Pues es muy sencillo. Me importa un bledo si el que dice la tontería de turno es un crédulo, un divulgador científico o un escéptico, critico la gilipollez sea cual sea su origen. Y sí, como en cualquier crítica en éstas hay elementos subjetivos aunque sólo sea cuál considero que merece la pena criticar y cuál no.

    ResponderEliminar
  3. Me refiero a que,por que comparar a un escritor,alguien que de entrada sabemos cual es su objetivo en el caso que discutimos,y es entretener con alguna posibilidad de realidad,presente o futura,con un vidente.este ultimo,¿te parece que merece la pena ser tenido en cuenta y compararlo con,repito,un artista? eso no entiendo.

    Michi kaku,parece que no leiste bien,lo poco que he leido,me parece un buen divulgador.lo poco que vi,no se encuentra entre ello lo que mencionas de tortugas,me parece bien explicado y bajado al comun de la gente,entre los que me encuentro.
    Y no te preocupes,todos los seres humanos tenemos esa racionalidad como para detectar si lo que nos estan diciendo es una "gilipollez" o no.aunque no se use siempre.

    Esa frase es demasiado rigida,"tonto el que hace tonterias",seguramente no se perdona ni un desliz con eso,ni siquiera el malinterpretar algo.

    Creo haber sido justo con el comentario,el blog que creaste trata de eso justamente,critica a las noticias que parecen carecer de racionalidad,esta entendido,no hacia falta explicarlo.pero esta bien,a veces las cosas no se interpretan bien.lo que nos convierte a todos en iguales,creo no?

    Solo me llama la atencion que al seguir el vinculo de red critica,me encuentro con comentarios,si criticos,pero escuetos y con bastante subjetividad y seguidos de un vinculo de el articulo criticado.por eso no entiendo tu blog.y por eso me senti movido a dejar un comentario.y a decir verdad,y perdon por ser repetitivo,creo que no leiste bien mi comentario.

    Y es como vos decis,da igual si es un divulgador de ciencia,vidente,periodista o escritor de articulos,si es una "gilipollez"(algo asi como pelotudez en mi dialecto)hay que ser critico con ello.para eso esta la posibilidad de dejar comentarios,¿no?.

    Pero bueno,es TU blog y haces lo que queres con el.
    Gracias por tu tiempo en contestarme.

    ResponderEliminar